Je reis wordt niet goedkoper, maar wel sneller
Als je een lange rit voor de boeg hebt in een elektrische auto, dan wil je zo ver mogelijk op één acculading rijden, zou je denken. Misschien heb jij ook wel de rust in je lijf om kalmpjes met 100 km/u richting Zuid-Italië te tuffen, het is immers vakantie. Maar voor veel mensen zal dit tegenstrijdige advies heel welkom zijn: je moet juist wat meer doorrijden als je een lange rit voor de boeg hebt. Dat is beter voor de totale duur van je rit.
Het YouTube-kanaal State of Charge ging op pad met een Porsche Macan. Ze reden gedurende een flink stuk 113 km/u en daarna een stuk 129 km/u. Voor de snelle rekenaar: dat is inderdaad 70 en 80 mph, want het is een Amerikaans kanaal. De resultaten zijn voorspelbaar. Tegen de 130 km/u verbruikt de Porsche Macan meer stroom: 20,7 kWh/100 km. Rond de 110 km/u ging het verbruik naar de 16,8 kWh/100 km. Je zou dus zeggen dat het beter is om rustig te rijden.
Maar het wordt interessant als de laadpauzes worden meegerekend. De kerel achter State of Charge neemt een rit van drie uur als voorbeeld. Na die periode rijden met 113 km/u ben je zo’n 340 kilometer opgeschoten. Rij je 129 km/u, dan heb je na drie uurtjes bijna 390 kilometer afgelegd. Je bent dus 50 kilometer verder. Een laadbeurt naar 80 procent duurt ongeveer 25 minuten, inclusief uitstappen en inpluggen. Dat is precies de tijd die je gewonnen hebt met harder rijden.
In die 25 minuten dat jij staat te laden, komt de bestuurder die langzamer rijdt pas op de 390 afgelegde kilometers. En die moet dan daarna nog laden. Een elektrische auto is dus onzuiniger bij hoge snelheden, maar omdat je zo snel laadt, ben je bij lange ritten alsnog sneller als je de laadpauzes meerekent. De voorwaarde hierbij is natuurlijk wel dat je ergens kunt snelladen. En dat is niet altijd een mogelijkheid; plan je route dus goed voordat je harder gaat rijden.
Op warme zomerdagen zet je de airco aan en in de winter wil je graag de cabine verwarmen. Deze comfortzaken kosten allemaal stroom. Als jouw rit minder lang duurt, staat de airco minder lang te blazen. In de file verbruikt je airco per kilometer een hoop stroom, maar als je doorrijdt dus een stuk minder. Zorg dus dat je niet in de file komt te staan. Een fijne open deur om mee af te sluiten.
Snelladen bekort de levensduurvan je batterij.
En bij vervanging is je auto infeite total loss.
Worden dus dure vakanties
Van een paar keer snelladen slijt je accu heus niet. Opladen is een stuk goedkoper dan benzine tanken. Vakantie is dus niet duurder maar goedkoper.
100 vs 130 kan inderdaad best opgaan voor moderne EVS, wat sneller vast ook nog wel als het niet al te druk is. En nu met een tweedehands Leaf die in de zomer ook nog eens last heeft van rapidgate? Het laden duurt standaard al langer en als je laadstop 2,3,4 hebt wordt het almaar trager. Dan kan het toch echt lonen om wat rustiger aan te doen. Daarnaast is het verkeer in België, Duitsland, Frankrijk met name overdag niet altijd filevrij en komen koopjesjagers met een Ionity abonnement vanzelf wel een paar keer in een laadfile als ze niet willen uitwijken naar een duurder alternatief. Wij zijn net terug en ook 2 keer gehad dat er meer dan 6 wachtenden waren. Als je geluk hebt is dat 20 minuten wachten, als je pech hebt ben je zo een uur verder zonder stroom in je auto. Dus je gemiddelde snelheid ligt niet altijd evenredig veel hoger. Maar het is vakantie, dus eigenlijk maken we ons niet druk om een uurtje meer of minder en rijden we zoals het uitkomt en fijn rijdt. En we doen ook niet te moeilijk, als het echt druk is bij Ionity mag het ook eens dubbel zo duur zijn bij een andere aanbieder die wel vrije plekken heeft.
Het rekenvoorbeeld klopt niet omdat er gerekend wordt met gemiddelden. Om 129 km per uur gemiddeld te halen zal toch flinke stukken 140 of harder moeten rijden. Er zijn namelijk altijd stukken waar je niet harder kunt / mag rijden dan 130.
Het voordeel van eerder bij de laaplek zijn klopt, maar is lang niet zo groot als wordt gesuggereerd.
Gewoon lekker doorrijden, en iedere 2 uur stoppen. Heb ik al lang geleden geleerd dat dit het beste werkt om fris en alert aan het stuur te zitten, en het lichaam de nodige te geven tijdens de pauzes. En daarmee werken de meeste EVs prima, beide mijne doen gewoon 18min 10-80% en nog nooit op de auto moeten wachten…
Zou zelfs durven zeggen sneller dan benzine want daar moet je bij de auto blijven om te tanken…
Al het gedoe over range gaat eigenlijk over de angst van gebrekkige laadinfra, ondertussen is die in west-europa echt geen probleem meer…. Of ben ik de enige die vroeger ook moest aanschuiven soms voor de benzinepomp op drukke momenten??
Die laadinfra is nog steeds een probleem in onherbergzame gebieden waar ook weinig expertise in EV’s te vinden is bij pech.
Dus voir de vakantie naar dat soort oorden gewoon een klassieker huren
Gewoon tesla nemen , met 130 km/pu 16 kwh zuiniger in electrische auto’s ga je ze nog steeds niet vinden….. onee is van musk boycotten die vooruitstrevende techniek
Nou nee die nazi bakken zijn aan alle kanten ingehaald.
Ik denk het niet en dat blijkt uit alle tests. En ik heb geen Tesla.
Nou en ik heb wel een Tesla en wat er staat klopt gewoon. De techniek en metname software is bij Tesla nog altijd beter dan welke chinees of wat dan ook. En alle andere ev’s liften mee op het succes van Musk maar kunnen er niet aan tippen.
Als je zo nodig in een SUV moet rijden heb je inderdaad veel meer gebruik.
Onze Ioniq doet het zelfs nog een stukje zuiniger.
Was bedoeld als reactie op Luppo poehe
Dit hele verhaal klopt kant noch wal. Stel je rijdt 4000 km om naar je bestemming te komen. De auto die 130 km per uur rijdt zal waarschijnlijk 10 keer moeten laden. De auto die wat rustiger aan doet zal met 7 keer laden wel redden. En daarbij is vakantie om lekker te ontspannen. Gewoon heerlijk op de CC.
Als je 4000 km moet rijden om op je adres te komen ga je met het vliegtuig want dan ben je Europa uit.
4.000km? Als ik 4.000km naar het zuiden rij, dan zit ik al in Dakhla in de Westelijke Sahara😂 Dan rij ik wel 180km naar het noorden en kruip ik in een vliegtuig op Schiphol, goedkoper en sneller en lekker ontspannen.
Dat je door harder te rijden eerder op je bestemming bent kan niet verbazen. Maar toch kloppen de cijfers van geen kant. Bij 100km/u gebruikt de Macan 21.9, bij 130 28.2 (cijfers van AutoReviw).
Tweede fout is het gebruik van die “target” snelheid alsof je dat de hele tijd constant rijdt. Tenzij je ‘snachts rijdt ben je aan het inhalen, achter een andere auto hangen etc dus het snelheidsverschil is een stuk kleiner en naarmate je target hoger is ben je meer aan het optrekken en afremmen. Ook bij een EV niet goed voor je gebruik. Kortom deze bladvulling is jullie blad niet waardig.
Je kan ook gewoon de video kijken om te zien wat hij deed en vast te stellen dat de genoemde cijfers gewoon kloppen. Bjorn Nyland die meer rijd met EV’s dan wie dan ook komt tot dezelfde conclusie.
20,7kw/100 km in hun wildste dromen. Reken op een verbruik van 32kw/100 km en dan ziet het plaatje er opeens anders uit..
Wat een onzin…
Kunnen ze deze test overdoen met een betaalbare EV die niet even snel kan laden. Is het resultaat hetzelfde?
Zou wel beter zijn testen met een betaalbare EV, De gemiddelde EV laadt met 150 kw/h dan vraag ik het me af of het nog wel zinvol is om hard te rijden.
150kW, niet kW/h. Ik denk dat je rustiger moet rijden, hoe trager je EV laadt. En natuurlijk tot 80% laden, daarna is bijna geen EV meer rap met laden.
In 25 minuten van 10 naar 80% is best gangbaar tegenwoordig. Ik heb het zelf uitgerekend met mijn auto die 10 naar 80% doet in 30 minuten maar met een kleinere accu, daar kwam ik uit op 125 als ideale snelheid voor langere reizen.
Grappig, dus het milieu telt ineens niet meer mee. Logisch.
Vergeleken met wat? Dat beetje extra groene stroom tijdens de zomer is letterlijk gratis voor het milieu.
Als het sneller, leuker en aangenamer op je bestemming aankomen betekent dat je de BEV neeemt ipv een ICE of een vliegtuig is de milieuwinst enorm.