Onduidelijkheid over wie nu de linkse (of rechtse?) propaganda in de automedia betaalt

Onze vaste correspondent Cas Pedaal maakt er geen gewoonte van om reacties te lezen. Dit om zich niet te laten beïnvloeden, zo beweert hij, en heus niet omdat hij snel gekwetst is. Zoals altijd is dit bericht gecontroleerd op feitelijkheden en voor de volle 1,00 procent waar bevonden.

‘Iedereen weet dat de autowebsites van Nederland worden betaald om propaganda te verspreiden. Dat moet wel, want anders zouden ze nooit positief kunnen schrijven over elektrische auto’s’, meent Ali Hoedje (36) uit Baalhoek. ‘Maar er moeten duidelijkere regels komen, want ik las laatst ineens een kritische noot over elektrische auto’s. En een week later iets negatiefs over benzineauto’s, en daarna weer iets positiefs.’ Hoedje schudt zijn hoofd en neemt een slok van een ietwat zuur ruikend drankje.

‘Het begint inmiddels verdacht veel te lijken op gebalanceerde berichtgeving waarin zowel de voor- als de nadelen van elektrische auto’s worden toegelicht’, briest hij. ‘Sterker nog: zelfs bij een positief bericht las ik pas zo’n walgelijke nuance. Nu weet ik zelf ook niet meer welke toon ik in de reacties en op sociale media moet aanslaan. En hoe weinig interpunctie ik moet gebruiken om aan te geven dat ik boos ben.’

Als je het Hoedje vraagt, moet er dringend iets veranderen. ‘Ik doe een oproep aan alle automedia om duidelijk aan te geven wie nou wie betaalt om de leugens te verspreiden. Momenteel lijkt het er meer op dat sites hun best doen om beide kanten van het verhaal te vertellen. Maar om een genuanceerd artikel kunnen we niet maximaal boos worden. Of wordt dan ook van ons verwacht dat wij ineens genuanceerde reacties achterlaten? Sorry, maar daar is het internet toch niet voor uitgevonden?’

Meer satire lezen?