Inzichten veranderen constant. Volkswagen lijkt inmiddels iets positiever tegenover waterstofauto’s te staan, maar ze blijven vol inzetten op batterijauto’s. We kwamen toevallig een interessante infographic tegen van Volkswagen waarin ze duidelijk uitleggen waarom waterstofauto’s niet de efficiëntste oplossing zijn voor een duurzame toekomst.

‘Wat betreft de beperking van de klimaatverandering is het elektrische voertuig superieur aan voertuigen met brandstofcelaandrijving en verbrandingsmotoren die op synthetische brandstoffen (eFuels) rijden, een feit dat in onderzoeken is gedocumenteerd’, zegt Volkswagen resoluut. Om deze claim te ondersteunen, publiceerden ze in 2021 onderstaande infographic.

Elektriciteit heeft vanaf de windmolen (of welke duurzame bron dan ook) eigenlijk maar één tussenstap nodig naar de elektrische auto. Onderweg van de bron naar de auto gaat er zo’n 20 procent van de energie verloren. In de auto zelf nog eens 4 procent. De efficiëntie van een elektrische auto is dus 76 procent. Geen slechte score.

Bij waterstof is dat een ander verhaal. Op het moment dat je energie omzet in waterstof, verdwijnt er al 30 procent. Als je het gas daarna omzet in vloeistof, gaat er nog eens bijna 10 procent verloren. Dan moet je het spul nog vervoeren, opslaan en tanken. De auto zelf zet de waterstof vervolgens alsnog om in elektriciteit. Aan het einde van de rit praten we over een efficiëntie van 30 procent.

Is waterstof dan kansloos?

Als je puur kijkt naar de efficiëntie, heeft waterstof niet de toekomst. Wel zijn er andere voordelen voor het spul. Zo bestaan er al een hoop tankstations voor benzine en diesel, die omgebouwd zouden kunnen worden. Ook is het zo dat waterstof tanken geen druk op het energienet uitoefent. Voor het feit dat je binnen vijf minuten je tank vult (mits er genoeg druk is bij de pomp) is natuurlijk ook wat te zeggen.

Daarnaast zijn waterstofauto’s een stuk lichter dan auto’s met grote batterijen. Als je kijkt naar grote voertuigen, dan kan het efficiënter zijn om ze niet met grote batterijen uit te rusten (die een hoop grondstoffen kosten), maar ze juist op waterstof te laten draaien. Denk aan vrachtwagens, maar ook aan schepen en vliegtuigen.

Zelfs verbrandingsmotoren op waterstof

Toyota zei eerder dat ze ook wel een markt zagen voor verbrandingsmotoren op waterstof. Qua efficiëntie is dit helemaal een dom idee, maar de techniek is simpel en betaalbaar. Niet iedereen zal in de toekomst geld hebben voor een batterijauto, maar misschien wel voor een conversiekit.

Er is een aantal merken dat duidelijk uitspreekt dat waterstof een belangrijk onderdeel zal zijn van de mix, bijvoorbeeld BMW. Volkswagen heeft momenteel nog geen vastomlijnde plannen over een grootschalige productie van waterstofauto’s, maar ook zij lijken de deur nog op een kiertje te hebben staan.

Advertentie

Reacties

  • Jacques H heeft op 27 november 2022 geschreven:

    Onderzoek heeft uitgewezen dat momenteel elektrische batterijen laden kan in 72 seconden, voor 80 procent gevuld en 2’30” voor een volle tank, 100 procent dus.
    Wat het gewicht van de batterijen betreft, deze worden steeds lager. En batterijen kunnen in de zeer nabije toekomst op een milieuvriendelijke manier gemaakt worden. Momenteel is er onderzoek naar het gebruiken van planten als voorziening voor elektriciteit.
    Dit laatste geldt ook voor zonne-energie. Zo kunnen zonne-panelen voor honderd procent uit afgeleiden van zand bestaan.
    Wat waterstof betreft, er bestaat een conversie kit, die zorgt dat iedere dieselmotor, ongeacht de ouderdom van de dieselmotor, kan werken op waterstof, wat ervoor zorgt dat mensen geen nieuwe auto moeten kopen. De conversie kit zorgt voor een mix van groene diesel en waterstof, wat blijkbaar zeer veel energie genereert.
    Wat vandaag onmogelijk lijkt, wordt morgen verwezenlijkt, zo snel gaat de technologie vooruit. Wat het produceren van elektriciteit betreft, hier in België hebben ze nog altijd niet begrepen dat zoutcentrales de toekomst zijn. Milieuvriendelijk en geen milieu-onvriendelijk afval, compact (ieder dorp kan er één hebben), makkelijk te bouwen, kosten-effectief. Waarom is het er nog niet? Omdat het beleid oogkleppen op heeft, of denkt aan het vullen van hun eigen zakken
    Maar wees gerust, we kunnen de snelheid van technologie onmogelijk bijhouden, daar het zo enorm uitgebreid is.
    Over de hele wereld is men bezig milieuvriendelijke alternatieven te zoeken, voor schaarse grondstoffen, voor opslag, voor de productie van elektriciteit, via zon (denk hier niet alleen aan zonnepanelen), wind (en denk hierbij niet alleen aan windmolens), warmte (de efficiëntie van het opvangen ervan stijgt razendsnel), water (denk hierbij niet alleen aan waterstof, en ook niet alleen aan dammen), kernenergie (en denk hierbij niet aan de gekende kerncentrales, en denk hierbij aan splitsing, maar ook, en vooral fusie).
    Hou daarbij rekening met het feit dat onze kennis over nieuwe materie, iedere dag uitbreidt (en dan spreek ik niet enkel over materie, maar pure energie uit het heelal, en hier op aarde, daar we het voordien niet konden zien) en dan begrijp je, dat discussies over wat nu wel en niet goed is, discussies over efficiëntie, absurd zijn. Weet, dat ze met z’n allen op zoek zijn naar propere, efficiënte, en gratis energie. Het bestaat, alleen, velen willen het nog niet delen, en daar zit de uitdaging. Zoals steeds, is geld hier de boosdoener. Er komt een tijd, dat de boom naast je huis, zal zorgen voor de elektriciteit van jouw huis. Dat huizen 100 procent milieuvriendelijk zijn, dat auto’s de lucht zullen zuiveren in plaats van vervuilen (ze zijn er mee bezig, en het belooft veel goeds). En wetende dat wat nu op wereldvlak gebeurd met de natuur, een voorbode is van een ijstijd (kijk naar de fenomenen van vandaag, en zoek op wat gebeurd vóór een ijstijd, het zal uw horizon verbreden). En dan heb ik het nog niet over de ontwikkeling van AI, die met rasse schreden vooruit gaat. Hoe dan ook, ooit worden we vervangen, door iets dat het menselijke overstijgt, zoveel is zeker. Wanneer, is in de glazen bol kijken, maar dat het eraan komt, is 100 procent zeker, en neen, het zal niet zo lang duren als we hopen dat het zal duren. In dit is de tijd slechts één variabele, tussen miljarden variabelen. Om maar te duiden dat we geen flauw benul hebben, van wat nog komen gaat, maar dat we zeker zijn, dat het komen gaat.
    Om dit te duiden, kijk naar de evolutie nu, 22 jaar terug, hadden we geen besef van wat nu mogelijk is (ruimtereizen met een raket doe herbruikbaar is, ruimtereizen naar Mars, ruimtereizen naar daar waar we nog nooit zijn geweest, men is ermee bezig!).

    Reageer
  • Alexander heeft op 8 november 2022 geschreven:

    Wat mij nu al een paar jaar verbaast is, dat die fervente EV fetisjisten bij voortdurend roep toeteren dat een auto op waterstof laten rijden zo verschrrrrikkelijk inefficient is ….. ze gaan echter voorbij aan het feit dat de (noodgedwongen) energietransitie is ingegeven door de grote gevolgen voor het milieu als we geen maatregelen treffen….. dan is het volstrekt irrelevant dat de milieu vriendelijkste manier om een auto te verplaatsen met groene waterstof, minder efficient is… het is dat wel voor het milieu en dat is vele malen belangrijker.

    Reageer
  • Björn heeft op 8 november 2022 geschreven:

    Mooi verhaal maar de Infographic verteld het verhaal van de omzetting van windenergie naar waterstof niet helemaal juist.
    Ze beginnen met 100% energie, maar het grootste verlies, zo’n 50%, vind plaats tijdens de omzetting van windenergie naar elektrische energie. Dit omdat er geoptimaliseerd wordt op basis van de laagste kosten en hoogste opbrengst. Daarom wordt de generator en de bekabeling van een windmolen afgestemd rond zo’n windkracht 4 à 5. Terwijl deze kan draaien tot windkracht 11. En moet de opbrengst van windmolens regelmatig teruggeschakeld worden i.v.m. het balanceren van vraag en aanbod. Tevens is er verlies bij de omzetting van gelijkspanning naar wisselspanning en bij transport door kabels. Kortom bij directe omzetting m.b.v elektrolyse in de windmolen zelf ziet het rendement plaatje er ineens heel anders uit. Daarnaast zijn er ook nog andere ontwikkelingen waarmee waterstof in een vaste drager (Natriumboorhydride) wordt opgeslagen waarmee een veel grotere energiedichtheid wordt verkregen. Onlangs is op basis van dit principe een grote bouwkraan in bedrijf genomen. Het is nu nog te vroeg om waterstof af te schrijven voor personenauto’s er zijn nog zoveel ontwikkelingen gaande.

    Reageer
  • Seanny60 heeft op 6 november 2022 geschreven:

    Vreemd artikel nadat je het volgende 3 dagen geleden voorbij zag komen
    MSN: Volkswagen ontwikkelt waterstofauto die 2.000 kilometer aflegt op een volle tank.
    https://www.msn.com/nl-nl/auto/nieuws/volkswagen-ontwikkelt-waterstofauto-die-2-000-kilometer-aflegt-op-een-volle-tank/ar-AA13FS52

    Reageer
  • Wadman heeft op 6 november 2022 geschreven:

    Leuk verhaal van VW, maar niet helemaal juist. Tussen je energieleverancier en jouw stopcontact gaat namelijk geen 20 maar 50 procent verloren. Verder worden de accupakketten steeds groter en dus steeds milievervuilender en dus slechter voor het klimaat. Ook blijkt vlgs onderzoek van de duitse verzekeringsmaatschappijen dat ev’s 50 procent meer schades te veroorzaken (wat dus waarschijnlijk ook opgaat voor deze vergelijking. Voorts levert de vroegtijdige verschrotting van ice auto’s om te worden vervangen door ev’s nog de nodige onnodige vervuiling op en ook de menselijke aard van veel meer kilometers maken wanneer dat erg goedkoop is niet helpend bij ons globale probleem…

    Reageer
  • Jan H. heeft op 6 november 2022 geschreven:

    Ik heb nooit begrepen waarom er niet wordt ingezet op bovenleidingen boven de snelweg (zie proeven o.a. Siemens) zodat de meeste mensen alleen nog een kleine accu nodig hebben om vanaf de snelweg thuis te komen.

    Reageer
  • Kor heeft op 6 november 2022 geschreven:

    Waterstof heeft de toekomst. Afgezien van rendementen is het grote voordeel dat het overal gemaakt kan worden. Hiermee verdwijnt de afhankelijkheid van oliesjeiks en oliemaatschappijen. Weg energiecrisis voor vervoermiddelen en woningen.

    Reageer
  • Jeroen heeft op 6 november 2022 geschreven:

    Zolang elektrische auto’s niet hetzelfde bereik hebben op één lading als een benzineauto, is het geen waardig alternatief. Elektrische auto’s zijn leuk voor mensen die korte afstand rijden. Waterstof auto’s moeten gericht worden op mensen die veel rijden. Die zorgeloos een lange afstand kunnen maken en als ze moeten tanken dat snek gebeurd.

    Reageer
  • Martin Willemse heeft op 6 november 2022 geschreven:

    Waterstofgas in verbrandingsmotoren veroorzaken een groot probleem met stikstofoxides die bij de hetere temperaturen ontstaan en lijkt dat alleen maar een verslechtering, waar we nu al met de boeren een probleem mee hebben en er met waterstof verbranding nog meer van ontstaat en dit nogal onder de pet word gehouden, maar het totaal onaanvaardbaar lijkt te zijn, om daar in die richting mee te gaan.Die waterstof is niet zo maar iets wat je na verbranding op kan drinken, als het uit je motor komt, dan kan je van de benzine motor, waar gazeuse uit komt, ook geen limonade van maken. We moeten elektriciteitscentrales maken die hun rookgassen in het bos uit blazen, waar het weer snel geabsorbeerd kan worden, daar door worden ze klimaat neutraal, ook al stook je met steenkool, ook is het mogelijk om het in het zeewater op te lossen op grote diepte, waar het dan mogelijk door onderzeese stromingen weer word verspreid over de oceanen.

    Reageer
  • Reinier heeft op 5 november 2022 geschreven:

    Veel fouten in de commentaren:

    – Waterstof in tanks geeft juist wel veel energieverlies. Als je het een aantal weken laat staan is de tank helemaal leeg; want je kan het spul niet goed in de tank houden. Transport van waterstof is een groot probleem.

    – Die paar uren zonneoverschot in de zomer is teweinig om een dure waterstoffabriek voor te bouwen. Dat is niet rendabel. In feite is er ook bijna nooit een overschot; zeker niet nu we steeds meer dingen elektrificeren.

    – Elektrische auto’s op elektriciteit die met een gascentrale is gemaakt is nog steeds efficiënter dan auto’s op benzine. Want benzinemotoren in auto’s zijn slechts 30% efficiënt. Gasscentrales zijn 65% efficiënt, tot zelf 85% als de restwarmte nuttig wordt gebruikt. De restwarmte van een benzinemotor gaat altijd verloren.

    – Waterstof in een verbrandingsmotor is niet te doen, omdat waterstof weinig energie bevat; als je dat combineert met een 30% efficiente verbrandingsmotor moet je hele auto volladen met waterstoftanks om een beetje bereik te hebben.

    – Waterstof bevat zo weinig energie en is zo moeilijk te transporteren, dat je 18x zoveel tankwagens nodig hebt om het tankstation gevuld te houden vergeleken met benzine. Er moeten dus af en aan tankwagens rijden.

    – Tankstations hebben geen ruimte voor waterstoftanks. Dan moeten ze de benzinetanks eerst verwijderen. Terwijl ze die nodig hebben om het geld te verdienen om die peperdure waterstoftanks te betalen.

    Reageer
  • Dieter heeft op 5 november 2022 geschreven:

    Waterstof gebruikt dus 2,5 keer zoveel elektriciteit, die momenteel toch 2,5 keer te duur is vanwege het moeten bijspringen van vervuilende gascentrales. Met elektrolyse heb je die niet meer nodig. Is er veel wind maak je waterstof, is er weinig wind gebruik je uw voorraaden.

    Tankstations zijn redelijk makkelijk om te bouwen, ons elektriciteitsnet daarentegen loopt 20 jaar achter. Om nog niet te spreken van het net in Afrika, waar onze afgedankte auto’s gedumpt zullen worden. Tanks met waterstof kan je tenminste erbij verschepen.

    Reageer
  • Shamir heeft op 5 november 2022 geschreven:

    Waterstof verbrandings motoren zijn daar in nog beter. En zou je het oude wagenpark ook mee kunnen behouden door alleen kleinen aanpassingen. Dat is het meest duurzame.

    Toyota en Yamaha hebben al een werkend concept hier voor.
    Batterijen zijn niet duurzaam en een bioramp en ecologisch niet te verantwoorden.
    Kijk alleen al naar die mijnen en kinderarbeid die er aan te paskomt om grondstoffen te delven.

    Reageer
  • Petra heeft op 5 november 2022 geschreven:

    Volkswagen ontwikkelt waterstofauto die 2.000 kilometer ver komt. VW en Kraftwerk dienen een patent in voor een bijzondere brandstofcel | TopGear.nl

    Bericht van jullie 6 dagen geleden:)

    Reageer
  • Peter heeft op 5 november 2022 geschreven:

    Vind het kortzichtig en hypocriet dat men doet alsof elektrisch rijden zo fantastisch schoon is terwijl verreweg de meeste stroom nog uit kolen of gasgestookte centrales komt…

    Reageer
  • Tinus heeft op 5 november 2022 geschreven:

    De redenering van Volkswagen klopt niet.
    Efficiëntie gaat over euro’s. Met toename van natuurstroom (zon, wind), krijgen we steeds vaker te maken met stroom overschot
    De stroomprijs is dan negatief. Dát zijn de momenten waarop je waterstof gaat produceren.

    Maar verder zie ik waterstof ook niet zitten, vanwege een andere reden: het is niet vloeibaar.
    Vloeibare brandstof is het meest efficiënt te verplaatsen en op te slaan.
    Ik verwacht dan ook dat de H2 productie vloeibaar gemaakt wordt en toegepast worden voor vliegtuigen en scheepvaart.

    Reageer
  • Bas heeft op 5 november 2022 geschreven:

    De toekomst is een brandstof gemaakt van waterstof en stikstof of stikstofoxiden. Dat is methanol en amoniak. Het worden dus hybride auto’s voor de korte afstanden electrisch en voor de lange afstanden een verbrandingsmotor die werkt op amoniak of methanol.

    Reageer
  • HG heeft op 5 november 2022 geschreven:

    Waterstof heeft als bijkomend voordeel dat het in tanks kan worden bewaard met nauwelijks energieverlies. Wellicht biedt dit voordelen bij transport of als langdurige buffer voor grote hoeveelheden energie. Lees: Als het veel waait/ er veel zonneschijn is. Wat maakt rendement uit op momenten van overschot?

    Reageer

Geef een antwoord

(verplicht)

Meer
Advertentie