Waarom niemand zal wenen wanneer de diesel uitsterft

Chris Harris legt ons in een licht-agressieve monoloog uit waarom onze wereld beter af is zonder die smerige diesel.

Waarom niemand zal wenen wanneer de diesel uitsterft
Waarom niemand zal wenen wanneer de diesel uitsterft

Afgelopen april kondigde de firma Bosch aan dat het een nieuwe technologie had ontwikkeld die alle dieselmotoren in staat zou stellen te voldoen aan de emissie-eisen voor passagiersvoertuigen. Volkmar Denner, de baas van Bosch, beloofde een eind te breien aan het dieseldebat door te komen met een nieuwe technologie die de NOx zou reduceren tot ‘tien keer minder dan de eisen die gesteld zijn voor 2020’.

Dieselgate-nonsens

Is het niet vreemd dat, in het kielzog van een enorm schandaal, de grootste auto-onderdelenleverancier ter wereld ineens op de proppen komt met een methode om de stinkende olie­stokers op de weg te houden? Zonder meteen al te sceptisch te willen klinken: hoe heeft Bosch het zo plots voor elkaar gekregen om zo’n dramatische verbetering in de uitstoot van diesels voor elkaar te boksen? En waarom zou ons dat iets moeten kunnen schelen?

Diesel is niet lang meer onder ons

Want laten we eerlijk zijn: het tijdperk van de diesel is voorbij. De mensen met de grote voorhoofden bij Bosch kunnen beweren wat ze willen over diesel, maar het kan niemand iets schelen. Als een oefening in public relations en marketing is het overtuigen van autokopers om een diesel te kiezen momenteel ongeveer even uitdagend als het openen van een keten ijzerhandels in de late jaren veertig onder de naam Himmler.

Het spul is le-vens-gevaarlijk, als het aan Harris ligt

En weet je wat? Ik ben blij toe dat we de snelle dood van diesel mee mogen maken. Het is vreselijk spul. Niemand zal wenen wanneer de diesel uitsterft. Wie wil een plastic handschoentje aantrekken om te kunnen tanken? Nou, ik niet. Ik heb een zogeheten brandstof die eigenlijk geen vlam wil vatten altijd al wat verdacht gevonden. Heb je ooit een kampvuur aan proberen te steken met diesel? Dat is een ware nachtmerrie – ik durf te wedden dat een slimme natuurkundige, waarschijnlijk van Bosch, een vergelijking zou kunnen presen­teren die bewijst dat diesel meer energie vereist om te ontbranden bij het aanmaken van een kampvuur dan dat het weet te produceren als het eenmaal brandt.

Diesel is de luie oom

Dat is wellicht ook meteen de reden waarom ik z’n hekel aan het spul heb. Diesel is de luie donder van de brandstofwereld. Als ongelode superbenzine het jonge, geestdriftige type is dat hulpvaardig is en vooruit wil in het leven, dan is diesel de luie, op de bank zittende oom die stinkende scheten laat. Ik heb me altijd verbaasd over de moeite die slimme mensen (ook die van Bosch) hebben moeten doen om uit deze modderolie iets te halen waarop een personenauto kon rijden.

*BOEM*

Ik herinner me nog dat ik een jaar of twintig geleden bij een slaapverwekkende persconferentie zat toen een ingenieur vertelde over commonrail-technologie, en dat ik druk bezig was met het tekenen van ludieke maar anatomisch correcte fallussen in het notitieboekje van de journalist naast me. Ik hoorde alleen iets over het opvoeren van de druk tot 300 bar. Op dat moment stopte ik met piemels tekenen, keek ik op en dacht: allemensen, dat is in feite een bom.

De nieuwste (en waarschijnlijk de laatste) diesels hebben aan dat getal nog een nul toegevoegd, met piëzo-elektrische injectoren die de druk op kunnen voeren tot 3.000 bar. De technologie is verbijsterend. Maar het is tevens een metafoor om uit te drukken hoe absurd de dieselmotor is geworden, want uiteindelijk gedraagt diesel zich altijd zo weerspannig dat duidelijk wordt dat het goedje helemaal niet geschikt is voor dit doeleinde.

Harris is gewoon geen fan

Van mij mag je jubelend praten over de Audi SQ7 met z’n 435 pk sterke 4,0-liter diesel-V8 en z’n sequentiële uitlaatgasgestuurde turbo’s en derde elektrische turbo, en een druk op de injectoren die alleen vergelijkbaar is met die op de bodem van de Marianentrog. Maar wat je dan eigenlijk doet, is het opsommen van de absurde trucs die nodig zijn om te zorgen dat die slijmerige substantie (die je twintig minuten van je leven kost om van je schoenzolen te verwijderen als je erin bent gestapt) daadwerkelijk iets kan presteren. In 2007 bouwde BMW een atmosferische V8-benzinemotor die evenveel vermogen produceerde als voornoemde Audi. Geen turbo’s, geen roetfilter, geen onzin.

Vaarwel smurrie-brandstof

Dus: een dikke vaarwel voor de diesel. Althans op de middellange termijn. Het zou op de lange termijn best kunnen dat er iets schoons valt te peuren uit dat deel van ruwe olie, maar ik heb niet het idee dat de consument daar nu op zit te wachten. Ik zou momenteel veel liever een kleine benzinemotor en een paar accu’s tot mijn beschikking hebben – al valt uiteraard nog te bezien hoe duurzaam het is om die laatste in grote hoeveelheden te gaan produceren.

Reacties
  1. harry Duerinck zegt op 6 april 2019 om 21:53:

    Ik heb ooit een brandende benzine auto met de inzittenden er nog in gezien op de duitse autobahn sedert die dag koop ik dus geen
    benzine auto meer
    Diesel is zo goed als onbrandbaar dus in principe bij botsingen veel minder gevaarlijk

  2. E. de Boer zegt op 5 maart 2019 om 08:42:

    Wat een vreselijk eenzijdige mening heeft deze zelfingenomen journalist. Handschoentjes doe ik nooit aan en benzine over je handen ruik je ook nog uren als je de handen niet kan wassen. Maar kijk eens naar de mogelijkheden om benzine uit olie te winnen. Je kunt makkelijker diesel winnen dan benzine zeker nu benzine maken uit de voor handen zijnde olie steeds moeilijker wordt (zie Volkskrant, Tonnie Mudde 6 april 2015). Dieselmotoren zijn daarnaast zuiniger dan benzine motoren. Diesel kun je ook nog maken van afvalstoffen.

  3. Mikebike zegt op 28 november 2018 om 07:32:

    Mooi geschreven.., wel overdreven, dieselmotoren lopen best mooi en zuinig, maar leuk stuk om te lezen

  4. Richard Beek zegt op 27 november 2018 om 16:14:

    Ik geef weinig om auto’s en heb niet zo veel verstand van techniek, maar als ik dit artikel lees dan bekruipt mij het gevoel dat ik ook journalistieke artikelen kan gaan schrijven. Ik heb ook wel een mening te verkondigen, op alle terreinen overigens, dus ik zou zeggen; heren/dames en (hoe vermoeiend) gender neutralen redacteuren….huur mij in!

  5. Tamme zegt op 26 november 2018 om 12:02:

    Laten we eerlijk zijn, de ontwikkeling van nieuwe dieseltechnologie is al jaren aan de gang, onder andere op de TU’s in Nederland, er word gewerkt aan 0% roetuitstoot. Iets dat in moderne benzinemotoren niet lukt en alleen maar slechter wordt. Het zou juist zo mooi zijn als Top Gear een tegengeluid gaf. Misschien juist om dat daar Petrolheads zitten die de komst van de stille ev’s een beetje jammer vinden. En zo moeilijk is dat niet.
    Lees deze even, onderzoekje van de Duitse TUV.
    ‘Nieuwe benzinemotoren schadelijker dan diesels’
    ‘de uitstoot van het zeer kankerverwekkende fijnstof is tot duizend maal hoger dan de old-school benzinemotoren en nog altijd tien maal hoger dan bij de nieuwe diesels. ‘
    https://driving-dutchman.nl/nieuwe-benzinemotoren-schadelijker-dan-diesels/
    De fijnstofuitstoot van moderne benzinemotoren is hoger dan die van diesel, maar daar wordt niet moeilijk over gedaan. Waarom eigenlijk niet? En waarom wordt de impact en weging van de verschillende soorten uitstoot niet meegenomen.
    En als diesel zo waardeloos is, waarom geven ze bij vrachtwagens en andere machines die behoefte hebben aan koppel bij lage toeren de voorkeur aan diesel? Neem dat dan ook mee je artikel, want dat heeft dan wel toelichting nodig.
    En dat je nota bene als Top Gear auteur rare dingen zit te tekenen terwijl het over motortechniek gaat. Ben je ook zo absent als het benzinetechniek gaat? Vreemd.
    Een eenzijdig verhaaltje dit, niet technisch of wetenschappelijk of uberhaubt relevant. Niet Top Gear waardig. Het geeft alleen maar aan hoe weinig de auteur wil weten van wat er onder de motorkap gebeurd. We kunnen het net zo goed niet lezen.

  6. tamme zegt op 26 november 2018 om 11:44:

    En laten we eerlijk zijn, de ontwikkeling van nieuwe dieseltechnologie is al jaren aan de gang, onder andere op de TU’s in Nederland, er word gewerkt aan 0% roetuitstoot. Iets dat in moderne benzinemotoren niet lukt en alleen maar slechter wordt. Het zou juist zo mooi zijn als Top Gear een tegengeluid gaf. En zo moeilijk is dat niet. Zeker voor de Petrolheads die het jammer gaan vinden dat EV’s simpeler en stiller zijn.
    Lees deze even, onderzoekje van de Duitse TUV.
    ‘Nieuwe benzinemotoren schadelijker dan diesels’
    ‘de uitstoot van het zeer kankerverwekkende fijnstof is tot duizend maal hoger dan de old-school benzinemotoren en nog altijd tien maal hoger dan bij de nieuwe diesels. ‘
    https://driving-dutchman.nl/nieuwe-benzinemotoren-schadelijker-dan-diesels/
    De fijnstofuitstoot van moderne benzinemotoren is hoger dan die van diesel, maar daar wordt niet moeilijk over gedaan. Waarom eigenlijk niet? En waarom wordt de impact en weging van de verschillende soorten uitstoot niet meegenomen.
    En als diesel zo waardeloos is, waarom geven ze bij vrachtwagens en andere machines die behoefte hebben aan koppel bij lage toeren de voorkeur aan diesel? Neem dat dan ook mee je artikel, want dat heeft dan wel toelichting nodig.
    En dat je nota bene als Top Gear auteur rare dingen zit te tekenen terwijl het over motortechniek gaat. Ben je ook zo absent als het benzinetechniek gaat? Vreemd.
    Een eenzijdig verhaaltje dit, niet technisch of wetenschappelijk of uberhaubt relevant. Niet Top Gear waardig. Het geeft alleen maar aan hoe weinig de auteur wil weten van wat er onder de motorkap gebeurd. We kunnen het net zo goed niet lezen.

  7. Okke zegt op 26 november 2018 om 10:11:

    Wat een dom en eenzijdig verhaal! Meneer de journalist (?) heeft nog nooit van het dieselschandaal van de VAG-groep gehoord ,waar alles mee begonnen is. Je reinste achterbakse en criminele optreden van het nog aan Hitler leverende autoconcern. Smeerlapperij van de bovenste plank van een concern wat de meest slaapverwekkende en saaie auto’s bouwt van heel de wereld. Diesel een krachtige en machtige brandstof ,niet bedoeld voor watjes en andere transgenders. De mening over diesel in Nederland is een door geld gestuurde mening via de belastingdienst. Succes met je liefde voor naaimachientjes met 3 pitjes en wat turbootjes. Naaimachines is toch voor vrouwen? Ik laat me toch echt niet naaien door bovenstaand journalistiek (?) gedrocht. Succes met je toekomst en welterusten.

  8. Ralf zegt op 26 november 2018 om 07:23:

    Zelden zo’n onzin gelezen. En ga maar eens uitzoeken waarom je aan de pomp beter ALTIJD handschoenen kunt gebruiken.

  9. LEJEUNE zegt op 25 november 2018 om 23:26:

    4Un si petit pays que la Belgique veut éliminer le diésel qui polue moins que l’essence et ce dans le seul but d’ajouter des taxes. Les gros pays reprennent les diésels dans le nord de l’Afrique qui n’est pas si loin de chez-nous pour continuer à polluer et eux ne sont pas aussi taxer, vous trouvez cela normal vous ???

  10. Willem zegt op 25 november 2018 om 22:04:

    Waarschijlijk heeft hij nooit in een grote turbodiesel gereden

  11. jeroen zegt op 25 november 2018 om 17:35:

    Wie weinig weet heeft een sterke mening. Wat een lariekoek. Bij de raffinage van aardolie wordt naast benzine ook diesel geproduceerd, dus gaan we die diesel voortaan maar opslaan? En het fijne van die brandstof is dat hij fors minder CO2 produceert, inmiddels ook in een plantaardige versie beschikbaar is (BtL of BMtL = CO2-neutraal) en niet licht ontvlambaar is. Chris, doe voortaan eerst je huiswerk voordat je je aan dit onderwerp waagt.

Geef een reactie

(verplicht)

Het nieuwste van TopGear

Autonieuws