Duurzaam proberen te zijn, is zo makkelijk nog niet. Sterker nog: het blijkt best een mijnenveld te zijn. Denk je lekker plantaardig een avocado te smikkelen, blijkt het dat er voor één kilo rauwe guacamole 1.300 liter water nodig is. Denk je duurzame HVO100-diesel te tanken, blijkt het dat je orang-oetans dakloos aan het maken bent. Ja, het duurzame alternatief voor diesel blijkt toch niet zo duurzaam.

HVO staat voor Hydrotreated Vegetable Oil. Het is diesel gemaakt zonder aardolie, maar helemaal van hernieuwbare bronnen, zoals afval, restoliën en afgewerkt frituurvet. Volgens de producenten is de uitstoot van broeikasgassen over de hele levenscyclus van de peut tot wel 90 procent lager. Maar: dan moet je wel de juiste ingrediënten gebruiken, en dat gebeurt blijkbaar niet. Want er zit teveel palmolie in HVO. Ben je gestopt met KitKats te eten, zit het ineens in je diesel.

Transport & Environment meldt vandaag dat er frauduleuze diesel in omloop is. Er lijkt twee keer zoveel palmolie in de diesel te zitten dan er wereldwijd beschikbaar is. Of eigenlijk POME, een bijproduct van palmolieproductie. Maar zonder palmolie geen POME. En dat is gek: want hoe kan er meer palmolie zijn dan er beschikbaar is? Dit betekent dat er dus illegale palmolie gebruikt wordt, dat niet officieel geregistreerd is. Volgens T&E is het palmolie dat zich voordoet als afvalolie.

‘Officieel werd er in 2023 meer dan 2 miljoen ton POME-olie verbruikt in Europese biobrandstoffen. Dit is aanzienlijk meer dan de 1 miljoen ton die naar schatting wereldwijd beschikbaar is’, zo schrijft T&E. De organisatie pleit nu voor strengere regels in de EU voor het gebruik van palmolie. Ook moeten er meer incentives komen vanuit de EU om het vervangen van POME en palmolie te stimuleren. Zo wordt de duurzame diesel pas echt duurzaam.

Wat is het probleem van palmolie?

Milieu Centraal legt uit dat het verbouwen van palmolie voor veel ontbossing zorgt. De biodiversiteit neemt af, maar ook is er minder leefgebied voor de dieren die in de bossen woonden. Ook komen er broeikassen vrij bij het ‘ontwateren’ van de grond. En bij het verwerken is er weer sprake van watervervuiling. Eigenlijk gaat alles kapot op plekken waar palmolie wordt gemaakt. En dat is niet wat je wilt als je duurzame diesel wilt verbouwen.

Lees ook: Nieuwe diesels van BMW stoten plotseling 90% minder CO2 uit door piepkleine ingreep

9 reacties op “Je kunt nu al duurzame diesel tanken, maar die blijkt toch niet zo duurzaam als gedacht”

  1. Ga die leugens aub ergens anders verkopen.

    Als je in 2025 nog steeds klimaatverandering als gevolg van CO2 uitstoot ontkent, dan leef je onder een steen.

    Beantwoorden

  2. @Kerz: omdat dit in het verleden is vastgesteld, is in de EU al in 2009 de EU-RL 2009/28/EG eis ontwikkeld om de duurzaamheid van de HVO brandstof zeker te stellen.
    Klaarblijkelijk claimt de auteur van het artikel dat het certificaat niet voldoende gecontroleerd wordt of iets dergelijks. Dat zou in ieder geval normaal gesproken niet meer voor mogen komen met gecertificeerde HVO.
    Zie bijv. https://www.vankesselolie.nl/hoe-is-de-duurzaamheid-van-hvo-diesel-geborgd/

    Beantwoorden

  3. @Kerz: omdat dit in het verleden is vastgesteld, is in de EU al in 2009 de EU-RL 2009/28/EG eis ontwikkeld om de duurzaamheid van de HVO brandstof zeker te stellen.
    Klaarblijkelijk claimt de auteur van het artikel dat het certificaat niet voldoende gecontroleerd wordt of iets dergelijks. Dat zou in ieder geval normaal gesproken niet meer voor mogen komen met gecertificeerde HVO.
    Zie bijv. https://www.vankesselolie.nl/hoe-is-de-duurzaamheid-van-hvo-diesel-geborgd/

    Beantwoorden

  4. @Minke Boersma: wat noem je “heel veel verlies”? Bij mijn weten is het minder dan 10% en wanneer je op bepaalde plaatsen nog wat warmte toe moet voegen om bijv. van 75 naar 85 graden te gaan, lijkt het me niet meer dan logisch om dat dan te doen door “bij te stoken”.
    Veel beter dan van 15 naar 85 te moeten opwarmen.

    Beantwoorden

  5. E85 is Franse brandstof tegen LPG prijsje, ook 85% bio en mijn auto rijd er prima op, maar 15% benzine en wat is de rest?

    Beantwoorden

  6. Al die zogenaamde bio projecten richten veel meer schade aan aan dat het voorkomt. Dat komt omdat de schaal en de vraag zo groot wordt dat het gewoon niet meer haalbaar is.
    En door subsidies onstaan er allerlei malafide praktijken. Neem nou die stadsverwarming, die dan weer naverwarmt wordt met aardgas.
    Stadsverwarming verliest heel veel energie onderweg. En zolang het echt afvalwarmte was, is dat minder erg. Maar dan moet je niet gaan naverwarmen met aardgas natuurlijk.

    Beantwoorden

  7. En dat alles om de uitstoot van CO² te verminderen! Maar wat is het nut ervan? CO² is een noodzakelijk gas voor het leven op aarde. Zonder CO² kunnen planten en bomen niet leven. Van nature was de hoeveelheid CO² in de atmosfeer 0,03%, en dat is door de uitstoot van industrie, autorijden, vliegen en scheepvaart en de toenemende wereldbevolking in twee eeuwen toegenomen tot bijna 0,045%, en dat is een stijging van 50%, maar dat is nog steeds zeer weinig. Het huidige narratief is, dat daarom het klimaat verandert en veel warmer wordt. Dat het klimaat verandert is een feit, maar toch niet bijzonder, omdat het klimaat altijd onderhevig aan veranderingen is. In de Rocky Mountains is op 3100 meter hoogte een gletsjer aan het krimpen vanwege de opwarming van het klimaat, en daarbij komt een woud van pijnbomen tevoorschijn.
    Dat moet ons aan het denken zetten. Het klimaat is vroeger dus warmer geweest, omdat die gletsjer er toen niet was. Een afkoeling was de oorzaak van de komst van die gletsjer, maar dat woud groeide daar tijdens een klimaat dat warmer is geweest dan tegenwoordig, ondanks dat er minder CO² in de atmosfeer was. Dat ons klimaat warmer is geworden kan dus niet veroorzaakt zijn door de uitstoot van CO², want dan zou het nu al aanzienlijk warmer dan toen moeten zijn. De gletsjer, hoewel gekrompen, was er destijds nog niet, en pas als deze gletsjer volledig verdwenen is en er weer een nieuw woud groeit, is het klimaat weer even warm als toen. Dus laten we stoppen met al die zogenaamde klimaatmaatregelen, omdat het zinloos is. Het kost astronomische bedragen en veroorzaakt armoede voor steeds meer mensen.

    Beantwoorden

  8. Alles is een poppenkast en verzinsels van overheden om burgers geld afhandig te maken door middel van het verspreid van groene leugens. Allemaal onder het motto van milieu en toekomst. Geloof nergens meer in en doe precies het tegenovergestelde als wat ze adviseren.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meer van TopGear

Lees meer over Autonieuws