Autonieuws
Is zo’n snelle Chevrolet Corvette C6 na 20 jaar eindelijk betaalbaar geworden? Dit kosten ze nu
16 mrt 2025 - 12:01 uur
16 maart 2025 - 12:01 uur
Tegenwoordig zitten nieuwe auto’s vol met elektronica. De consument wordt meer en meer verwend en eist dergelijke luxe, zelfs in relatief modale modellen. Ook vanuit de EU moeten auto’s enorm veel rijassistenten en voorzieningen hebben, allemaal om de veiligheid van de inzittenden en andere weggebruikers te verhogen. Maar is dat ook zo? Het blijkt namelijk dat de adaptieve cruisecontrol minder veilig is. Hoe zit dat?
Dat is dus precies wat onderzocht werd. Alle voorzieningen zijn ontwikkeld, juist om alles veilig te maken. Maar daar gingen de onderzoekers van het Nederlandse SWOV eens achteraan om te kijken hoe het nu echt zat. Ze hielden daarbij 28 verschillende voorzieningen in de gaten om te zien hoe deze daadwerkelijk bijdragen aan de veiligheid.
Die irritante piepjes helpen dus wél
Daarbij is er onderscheid gemaakt in vier categorieën, te weten systemen die informeren, systemen die waarschuwen, systemen die ingrijpen en systemen die het leven comfortabeler aan boord maken. Daarbij schijnen die irritante piepjes die je waarschuwen dat je niet op zit te letten of dat je van de weg slingert, daadwerkelijk te helpen. Het is alsof Peter Koelewijn je waarschuwt om van dat dak af te komen: dat schijnt ongelukken te voorkomen.
De percentages zijn nog redelijk flink ook, het aantal crashes dat wordt voorkomen daalt met 14 procent (blind spot) en Lane Assist zelfs 19 procent. Hoe vervelend die piepjes ook zijn, volgens het onderzoek werken ze wel. Maken alle voorzieningen de auto veiliger? Nee, er is een feature die dapper weerstand blijft bieden, namelijk cruisecontrol. Dat is voornamelijk een voorziening om het comfort te verhogen, en niet zozeer de veiligheid.
Met name cruisecontrol behoorlijk onveilig, maar adaptief is niet veel beter
Er zijn twee soorten cruisecontrol: normaal en adaptief. Bij normale cruisecontrol houdt de auto de snelheid aan die je hebt ingesteld. Je hoeft het gaspedaal niet meer in te drukken. Bij adaptieve cruisecontrol zit er een sensor vooraan in de bumper of grille (meestal zo lelijk mogelijk) en die houdt het verkeer voor de auto in de gaten. Rijd je zelf 104 km/u en de auto voor je 99 km/u, dan neemt ie dat dus over. Gaat die auto aan de kant, dan gaat jouw auto weer 104 km/u rijden.
Lees ook: Wat is de maximumsnelheid van cruisecontrol?
Gewone cruisecontrol verlaagt de verkeersveiligheid en vergroot de kans op een crash met 12 procent. Het gekke is, je zou aannemen dat adaptieve cruisecontrol wél veiliger zou zijn, maar ook daarbij is het 1,8 procent minder veilig. De reden erachter is natuurlijk heel erg simpel: we zijn te snel afgeleid. Omdat de auto iets uit handen neemt, ben je als bestuurder net eventjes iets minder scherp en alert. Gelukkig is de cruisecontrol van de auto van ondergetekende defect, toch een stuk veiliger.
23 reacties op “Adaptieve cruisecontrol zorgt voor meer ongelukken, maar hoe komt dat dan?”
Geef een reactie
Meer van TopGear
Autonieuws
Ben jij meer geld kwijt bij een botsing met een Ferrari dan met een Suzuki? Of maakt dat niet uit?
16 mrt 2025 - 10:05 uur
16 maart 2025 - 10:05 uur
4
Autonieuws
Ondernemers toch niet op de fiets: dieselbusjes mogen langer de binnenstad in
15 mrt 2025 - 15:03 uur
15 maart 2025 - 15:03 uur
Autonieuws
Dit zijn zes betaalbare hatchbacks die veel sneller zijn dan dat ze eruit zien
15 mrt 2025 - 12:02 uur
15 maart 2025 - 12:02 uur
7
6
Autonieuws
Waarom je deze toffe nieuwe vrachtwagens van Volvo niet in Nederland gaat zien
15 mrt 2025 - 10:04 uur
15 maart 2025 - 10:04 uur
5
6
Autonieuws
Waarom de ‘echte’ versnellingsbak een comeback aan het maken is bij elektrische auto’s
14 mrt 2025 - 20:04 uur
14 maart 2025 - 20:04 uur
Alles wat mensen werk uit handen neemt leidt tot minder goed opletten en dus meer ongelukken.. De meeste mensen zullen relatief snel afgeleid raken en niet meer goed opletten.. Voor mijn werk als treinmachinist word ik er regelmatig op getest bij periodieke keuringen.. Die testen komt 60% van de mensen na sollicitatie niet door.. Maar die rijden waarschijnlijk allemaal wel gewoon auto..
Ik vind auto’s die ACC gebruiken, zó irritant. Vaak gebeurt er op de snelweg namelijk het volgende: ik (op reguliere CC en dus met een vaste snelheid) haal een auto in die vervolgens gaat versnellen omdat de auto daarvoor verdwijnt of ook weer harder gaat. Dan ga ik weer terug naar rechts. En, je raadt het al: de auto voor mij vertraagt weer omdat er dan weer een langzamere voorligger tussenkomt. ACC zorgt daarmee voor een onnodig onrustig verkeersbeeld.
De ACC van mijn Toyota uit 2022 gebruik ik, na een half jaar proefperiode, nu standaard bij rijden op de snelweg en in de dagelijkse files. Hierdoor rijd ik een stuk veiliger, want hoef zelf niet meer te trekken en had te geven. Alleen het stuur vasthouden en af en toe even laten weten dat ik er ben. Heel af en toe grijp ik in, omdat ik wat verder vooruit kijk of zet ik heb even uit bij invoegen. Ik zou willen dat anderen ook zo gaan rijden, dan wordt het een stuk relaxter op de snelweg
Dus het aantal crashes dat wordt voorkomen daalt met 14%….??
Weer zo n lul verhaal
Dat is bij blindspot-waarschuwing.
Ruikt heel erg naar de mening van de auteur, het woord lelijk bijvoorbeeld is iets persoonlijks en weinig informatief.
Zelf rijd hij in een auto waar de cc al jaren kapot is, ook weer een feit waar we in cotext van dit artikel helemaal niks aan hebben.
De enige conclusie die uit dit artikel kan worden getrokken is dat een bestuurder moet blijven opletten, om zo ongelukken te voorkomen. En dat is volgens mij gewoon algemene kennis die je bij je rijbewijs behoort te leren. Hou je je daar niet aan dan ben je een risico, heeft niks met acc te maken.
Bovendien kun je als iedereen met acc rijdt veel relaxter rijden en afhankelijk van je auto kun je ook de afstand tot de voorligger instellen. Twee seconden is in mijn auto de gemiddelde instelling. Blijf je daarbij dan hoeft de noodrem nooit in te schakelen.
Dit artikel is meer een start voor en discussie tussen hardrijders en fatsoen rakkers. Heel informatief is het niet.
Mijn fantastische Honda CRV heeft de a.c.c. Deze gebruik ik regelmatig binnen en buiten de bebouwde kom. Maar ik blijf het wel in de gaten houden en blijf zeker mijn hoofd bij het verkeer houden. Het ligt aan de persoon zelf of hij minder met het verkeer bezig is.
ACC aan, achter een vrachtwagen hangen, telefoon op de knie en naar beneden koekeloeren. Hoe onveilig wil je het hebben.
Dat is nog altijd “veiliger” dan met ACC uit in deze situatie 🤔
Mijn vw pollotje van 10 jaar geleden. Die dacht ik even uit mijn hoofd de eerste in die klasse adaptive cruise control had. Heeft me nooit in de steek gelaten. Herken me niet in wat ik lees. Of ik moet heel veel mazzel hebben gehad al die tijd. Regen of mist geen probleem. Sneeuw ook niet. Of het moet met enorme bakken uit de lucht komen. Maar dan zou niemand moeten rijden. Met slecht weer zet ik de afstand wel verder weg met de voorligger. Al zou vw beter met zijn aftersales om moeten gaan. En wacht ik al 10 jaar op software updates (ik nerd). De regen sensor zet wel de lichten aan. Maar niet de afstand met de voorligger. Of in de file rijden en dat hij zichzelf niet uitzet. Hoe klant onvriendelijk is dat om niet te implementeren. Ja volgende model phfff (Sorry. Moest dit even kwijt)
Maar na 1000x Rotterdam – Antwerpen – Herselt heeft het me juist veel geholpen. Ik blijf wel redelijk actief opletten. Maar ook in Rotterdam Centrum bv Maasboulevard staat hij altijd aan. Zo lelijk ding aan de voorkant maakt dan ook niet uit. Is dat nu echt zo probleem. Het is niet zo raar dat alleen cameras en geen radar sensor. Helemaal niet goed werken met slecht weer. Zwaailichten. Mist. Regen. Lage zon. Ect. Wijzelf doen dat ook niet veel beter. Al moet ik zeggen….de nieuwere camera censoren zien wel een stuk beter in het donker. Moet er niet iemand met een geel reflecteerend vestje al hard lopend voor je auto oversteken. Denk dat je ook wel een beetje verantwoordelijk moet blijven. Ook niet appen als je telefoon in de houder zit. En je ogen op de weg houdt. Wilde het kort houden 😁
Ben nog steeds blij met de polo. achja
Die één-na-laatste regel: dat is behoorlijk mislukt. Misschien kun je een boek schrijven over je Polo.
Die één-na-laatste zin: dat is behoorlijk mislukt. Misschien kun je een boek schrijven over je Polo.
Een (adaptieve) cruise control die vol in de ankers gaat? Die bestaat helemaal niet!
Er is wel “Front Assist” – dát is het hulpje dat zelf remt en dat daarbij nog wel eens wat al te enthousiast tewerkgaat, met soms ongewenst contact met een achterligger.
Ik ben al een jaar of 40 gebruiker én groot voorstander van de (gewone!) cruise control, want dat rijdt bewezen zuiniger en de onbewuste snelheidsovertredingen zijn verleden tijd. En ook niet onbelangrijk: onbewust langzamer rijden dan ter plekke is toegestaan (bv. helling-op) komt ook niet meer voor. Op langere ritten spaart dat tijd uit, naar mijn herhaalde ervaring.
Jongens, 1,8% minder veilig. Wat een non-nieuws. Dat heet niet-significant. Geen invloed. Het maakt dus niet uit. Dit soort studies kan je niet doen met een nauwkeurigheid van 1 %.
Maar goed, ook ik ben gelokt door de titel van het artikel 🙄
Zijn steeds van die lul verhalen hier trap er niet meer in
Al die hulpjes werken natuurlijk allemaal prima. Maar het is de persoon aan het stuur die eindverantwoordelijk is en wakker moet blijven.
Statistieken van verkeersdoden met oorzaak.
Liefst 3 decennia.
Per regio.
Per categorie voertuig.
Per categerie betrokkenheid.
Per nationaliteit betrokkene.
Icm;
Aantal voertuigen in NL.
Aantal rijbewijzen in NL.
Kan ik die krijgen, dat is info. Dat zijn feiten.
De conclusie waag ik me wel al aan;
Mensen kunnen relatief beter autorijden.
Absoluut slechter.
De voertuigen zijn onveiliger geworden.
,,ze behoeden je voor fouten en geven je luxe, die haar voorgangers niet hadden, met 80pk was dat niet nodig. Vooruitgang heeft relatief gewerkt, absoluut achteruitgang gecreerd.
Gevolg; het nieuwe wilde westen. Zich onaantastbaar en veilig wanende ridders met moordwapens.
Laat de cijfers maar zien.
Bij de adaptieve cruise control kan je krijgen dat de eerste auto moet remmen, de tweede harder moet remmen, de derde nog harder, etc.. Dan krijg je een harmonica effect en dat is gevaarlijk. Als je zelf anticipeert kijk je een aantal auto’s vooruit wat er gebeurt en dan heb je dat een stuk minder snel. Dat zie je denk ik in dit soort statistieken niet terug omdat het niet de directe aanleiding is, maar het is wel een mogelijk gevaar.
Juist niet, auto’s met adaptive cruisecontrol houden de juiste afstand en snelheid in stand. Daardoor ontstaat er geen harmonica effect en heeft iedereen genoeg ruimte om te stoppen.
Niets irritanters dan een auto die ineens vol in de remmen gaat, omdat er 400m een andere auto voor hem rijdt en daarom gaat remmen. Levensgevaarlijk!!! Anderzijds wel fijn, want die linksrijders vinden het gaspedaal ineens als je ze rechts gaat inhalen. Maarm dan grijpt de adaptive cruise control in en remt linksplakker ineens. Dan genoeg ruimte om rechts in te halen en naar links te gaan.
Inderdaad, ik vind adaptive cruise geweldig relaxed rijden, maar de VAG implementatie is echt ruk. Kom je op een verkeerslicht afrijden waar één auto staat te wachten, springt het licht op groen, die auto begint te rijden, die ik laat mijn auto uitrollen, maar de adaptieve cruise control denk “help, een auto, een gaat vol in de ankers… Gelukkig zat er niks achter me, wtf?
En adaptive cruise is dus wel veiliger dan normale cc. Bovendien nemen de andere genoemde veiligheidssystemen je niks uit handen, ze waarschuwen je. ACC neemt actief het gasgeven en remmen van je over. Dat zorgt ervoor dat je minder oplet, want je gaat wel vertrouwen. Autopilot is nog veel erger.
Die ACC was een optie van € 100, lekker achterwege gelaten, wat een vreselijk iets is dat.