Het zou gek zijn als je er pas als volwassene achter komt dat je je onderbroek het beste via je benen kunt aantrekken, en niet eerst over je hoofd. Sommige dingen zijn zó vanzelfsprekend dat niemand ze fout zal doen. Net als bij dakkoffers voor auto’s. Aan de vorm zie je zo duidelijk wat de voorkant en de achterkant is dat het niet fout kan gaan. Of doe je het toch al jaren verkeerd?

Voor de duidelijkheid (en de aansprakelijkheid): ga nu niet je dakkoffer achterstevoren monteren. Daar zijn die dingen niet op gebouwd en voor je het weet ligt je garderobe verspreid over de A12. Je wilt niet dat mensen slippen over je slip. Maar het is wel zo dat de omgekeerde vorm efficiënter blijkt te zijn. Best logisch eigenlijk, want aerodynamische auto’s hebben ook een lange achterkant.

Het ontwerp van deze dakkoffer is verkeerd om

De dakkoffer die je op deze foto ziet, is wel degelijk goed gemonteerd. Het bedrijf Calex bouwt skiboxen die achterstevoren lijken te zitten, omdat deze vorm de efficiëntie ten goede komt. In vergelijking met een normale skibox (in dit geval de Calex H22) zorgt het model Aero Loader voor 7 procent minder energieverbruik. Je levert overigens wel 75 liter bagageruimte in in vergelijking met de H22.

De doelgroep van de dakkoffer lijkt vooral EV-rijders, maar natuurlijk heb je met een benzineauto ook winst als het gaat om verbruik. Heb je maling aan je verbruik en wil je gewoon snel op bestemming zijn? Dan haal je bij Porsche een dakkoffer waarmee je 200 km/u mag rijden. Met deze snelheden loopt je verbruik dan wel iets meer dan 7 procent op.

17 reacties op “Monteer je je dakkoffer eigenlijk al jaren verkeerd om? Daar lijkt het wel op”

    • Dit is onzin.. wielrenners fietsen merendeel met hun hoofd omlaag, dus “botst” de luchstroom niet op de voorkant… bij een dakkoffer is dat wel… met een mes snij je ook niet met de botte kant toch ?

      Beantwoorden

    • Hoezo is dit een lulverhaal?
      Iedereen die ook maar iets van aerodynamica heeft geleerd, weet dat een ‘druppel’ met de punt naar achteren een van beste vormen is als het gaat om het verminderen van weerstand.

      Kijk eens naar vissen. Die zijn ook aan de voorkant groter en lopen naar achteren smaller af. Daar werkt hetzelfde principe. Die zijn ook niet geëvolueerd om zo veel mogelijk energie te gebruiken, maar juist het omgekeerde.

      Beantwoorden

    • Windtunnel tests hebben al een hele tijd geleden aangetoond dat een druppel vorm de meest efficiënte is. Het is zelfs zo dat wanneer je 10% van het volume van de voorkant ( de bolle kop dus) afhaalt, dit minder weerstand oplevert dan wanneer je 10% van het volume van de staart er af haalt. Niet intuïtief, maar zoals Neill DeGrasse Tyson al eens zei; the universe is under no obligation to make sense to you. De data liegt niet.

      Beantwoorden

  5. Geld deze theorie ook voor een bagegenbox op trekhaak achter de auto.??Volgens mij maakt het niets uit voor de aerodynamica. Niets op het dak is het beste geen verhoogt zwaartepunt,geen last van verhoogt brandstof gebruik,geen last van veranderende aerodynamica.

    Beantwoorden

    • Daar geldt het ook maar in mindere mate.

      Het meeste win je inderdaad door niks op het dak te hebben en daarmee je frontale oppervlakte zo klein mogelijk te houden.

      Maar, het ‘loslaten’ van de luchtstroom t.o.v. de auto is ook belangrijk. Daarom zal iets achter de auto de aerodynamica wel degelijk beïnvloeden.

      Een bagagebox (achter de auto) die naar achteren smal afloopt zal de lucht minder abrupt loslaten en daarmee efficiënter zijn.
      Gok alleen wel dat het in dat geval om heel weinig winst gaat, minder dan de 7% van het voorbeeld hierboven.

      Beantwoorden

  6. In de jaren 70/80 had je de spoiler die je op het dak van de auto kon monteren als je een caravan ging trekken. Die dingen kon je dus nooit op de juiste manier bevestigen. Zou je moeten uittesten in een z.g.n windtunnel.

    Beantwoorden

    • Je haalt hier 2 dingen door elkaar.
      Verbruik en wegligging.
      Beterere weg ligging, dwz meer downforce om snel door de bocht te kunnen kost heel veel energie.
      Een f1 wagen heeft een stukje hogere luchtweerstand dan een prius.

      Beantwoorden

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meer van TopGear

Lees meer over Autonieuws