De Morning Midas dobbert 500 kilometer van Alaska
Voordat de comments ontploffen met mensen die elkaar ‘schaap’ of ‘ploftokkie’ noemen: dit is geen bericht tegen de elektrische auto. Wel durven we te stellen dat er werk aan de winkel is voor EV-fabrikanten of transporteurs. Of allebei. Want wederom staat er een schip in de brand midden op zee en volgens de eerste berichten is een elektrische auto de boosdoener. De bemanning kon de brand niet blussen en is met reddingsbootjes van boord gegaan. Er zou niemand gewond zijn.
Volgens de kustwacht van de VS dobbert het schip met de naam Morning Midas net geen 500 kilometer van de kust van Alaska. De crew ging van boord in een reddingsboot en werd opgepikt door een schip dat toevallig in de buurt was. Volgens de kustwacht staan er 3.048 voertuigen aan boord, waarvan 70 volledig elektrisch. Volgens Reuters begon de brand op het dek waar de EV’s stonden. Daarnaast zouden er nog 681 hybridevoertuigen aan boord staan. Allemaal auto’s die bijzonder hardnekkig te blussen zijn.
Volgens de kustwacht is de ‘status van de brand onbekend’, maar er komt nog wel rook uit het schip. We durven wel te stellen dat zo’n brandje zichzelf niet oplost. Het schip staat inmiddels al meer dan 24 uur in de hens. De Felicity Ace die in 2022 in de brand vloog, zonk kort daarna. De Fremantle Highway die in 2023 in de fik vloog, kon nog wel gered worden. Naast de auto’s is er nog 350 ton aan brandstof aan boord van de Morning Midas en 1.530 ton aan stookolie. Troep die je niet in het water wilt hebben.
Simpele zielen als wij zijn, kunnen we ons een makkelijke oplossing voorstellen voor dit soort dingen. We geven toe: we passen kleuterlogica toe. Maar over het algemeen is er rondom een schip veel water aanwezig. Brand houdt niet van water. Als schepen zoals deze nou standaard enorme waterpompen aan boord hadden en per dek een aansluiting, dan kunnen ze dit soort branden misschien de kop indrukken voordat ze uit de hand lopen. Gewoon duizenden liters water erop. Tot zover onze bijdrage.
Elektrische auto – redding van de mens of een geloofwaardige milieuvernietiger?
Na het lezen van het artikel van Bengt Karlsson in uBO Stories begrijp ik nu volledig welke onherstelbare schade de productie van batterijen voor elektrische auto’s zowel natuur als mensen en vooral kinderen veroorzaakt.
“Een autobatterij voor de elektrische auto weegt ongeveer 500 kg, het volume is zo groot als een koffer. Het bevat 12 kg lithium, 30 kg nikkel, 20 kg mangaan, 15 kg kobalt, 100 kg koper, 200 kg aluminium ( productie is extreem elektrisch gesloten), staal en kunststof. Er zitten 6.831 lithiumcellen in.
Het zou zorgwekkend moeten zijn dat al deze giftige componenten uit de mijnbouw komen. Om een autobatterij te maken, moet je 10 ton zout verwerken om lithium te produceren, 15 ton erts voor het kobalt, 2 ton erts tot nikkel en 12 ton erts koper. In totaal wordt er 200 ton grond uitgegraven voor een enkele batterij.
Ziekte en kinderarbeid liggen achter 68% van het kobalt ter wereld, en een aanzienlijk deel van een batterij komt uit Congo. Hun mijnen hebben geen controle over vervuiling en ze hebben kinderen in dienst die sterven met dit giftige materiaal. Moeten we al deze zieke kinderen tellen als onderdeel van de kosten van een elektrische auto? ”
Link: https://abounderrattelser.fi/elbilars-batteri-och-sol
natuurlijk gaan de EV haters hier hard op. Alleen, het is helemaal nog niet bekend wat de oorzaak van de brand is. En zelfs al is het een EV, die vliegen alsnog véél, heel veel minder vaak in de fik dan brandstofauto’s. Alleen het blussen is een dingetje. Tijdens transport zijn daar prima oplossingen voor te bedenken. Maar ja, dat kost geld en men is zuinig…
Maar goed, lekker EV bashen is natuurlijk leuker dan kijken naar feiten en cijfers he
Je kan proberen er zoveel water er in te pompen zodat het schip zinkt, dan heb je een enorme ramp, VERVUILING door brandstof en smeerolie en zware olie, dus geen oplossing.
Eens, en met degene waar jij weer op reageert, ik ben echt niet zo voor benzineauto’s dat ik alles wil aanwenden tegen de elektrische auto, maar ze zijn zwaar, dus veel verbruik, de stroom die ze gebruiken wordt misschien groen, maar is het niet, ze zijn moeilijk te blussen en an sich te hergebruiken (of dan sturen we ze naar Africa om daar weg te kwijnen?) Mensen die zo’n car kopen denken misschien dat ze goed bezig zijn, en nemen op andere punten meer ruimte, menselijkerwijs, maar die ruimte is er dus (nog) niet
Ik ben NIET tegen EV! Ik ben tegen dat er alleen nog maar EV’s mogen zijn! De auto met ottomotor is nog steeds voor mij de beste oplossing en er zijn al fabrikanten die werken aan een 0% emissie motor!
Ik zie me op een lange rit al 4 of 5 keer een uur moeten wachten! Nooit niet!!! In de fik met EV’s!
Gaat het goed met je?
Wat een wartaal. Werkelijk geen touw aan vast te knopen die onzin van je.
EV’s zijn feitelijk geen auto’s! en zouden zo niet genoemd mogen worden!
Rijdend mobieltje? Veredelde invalidekar?
Een echte automobilist of coureur verafschuwt die dingen!!!
Maar er kleven veel negatieve zaken aan EV’s buiten brand! Het maken ervan is veel slechter voor het milieu! Eigenlijk is alleen het stroomverbruik groen, als die ook groen is!
Als die accu’s nou eens apart vervoerd werden.
Dat scheelt een hoop neven-schade.
Steek iedere ev in een aparte luchtledige container op wieltjes
brandende accu’s produceren zuurstof. dus dat werkt niet.
Deze auto’s moeten ook worden vervoert.
Maak in deze schepen onderin het schip een zo laag mogelijke ruimte waar deze autos dmv een lift naar toe kunnen, dit voor de gevaarlijke modellen met zware accu’s.
Bij brand deze ruimte onderwater zetten en blijven koelen tot het gevaar is geweken en er ook geen explosie gevaar meer is door eventuele gasvorming die is ontstaan door het onder water zetten van deze voertuigen.
De stabiliteit van het schip moet ten alle tijden gecontroleerd worden, op hogere dekken is dit niet te realiseren. Mogelijk met nieuw te bouwen schepen zou dit kunnen worden meegenomen in het ontwerp.
Wat heeft extreem rechts toch met auto’s ?
Er zijn allang accu’s die geen enkel brandgevaar opleveren. Alleen wil men kennelijk liever een paar centen besparen en dit risico nemen.
Wat heeft extreem links met slechte, vervuilende EV’s??
EV de schuld geven zonder enig bewijs. Is er trouwens al 1 zo’n schip uitgebrand waarvan de oorzaak een EV was? De laatste die in het nieuws waren bleken achteraf ook geen EV-branden te zijn. Ze waren zelfs ongeschonden.
Ja, lees maritieme vakbladen. Die redacties bijten zich vast in een ongeval en komen er op terug. De reguliere media doen dat niet, want volgen het heersende narratief en gaan kritisch woord loslaten over die krankzinnige energietransitie. Vergroening? De transitie die de burger door de strot geduwd krijgt, heeft niets met milieuzorg te maken. Zit een verdienmodel achter.
Aan die wartaal te zien, zie jij ze eerder vliegen dan dat je ze ziet zwemmen.
Mensen die in 2025 de energietransitie niet als noodzakelijk zien, leven echt onder een steen.
Juist bij die klimaatontkenners is het vasthouden aan leugens een verdienmodel. Heb jij je ooit afgevraagd waarom mensen als Wilders en vooral Baudet weigeren om openheid in hun financiën te geven? Iets wat wettelijk verplicht is? Simpel: omdat ze 1. veel geld verdienen aan praatjes en boekjes over hun zogenaamde visie en 2. omdat ze bakken met geld krijgen van mensen met dubieuze motieven (Rusland, orthodoxe Joden in Israel, Project2025 types) om onrust te stoken en/of beleid te dwarsbomen.
Het is nogal typisch (of gewoon f*cking hypocriet) dat je die zogenaamd kritische types daar nooit over hoort.
Pats boem, Rico lekker man! Zo veeg je de vloer aan met die kansloze figuren.
En daar hebben we weer een complot gekkie
Rico heeft gewoon gelijk. Baudet is een h**r van Poetin. Daarom is hij overal tegen. Wilders blokkeerde onderzoeken naar MH17. Denk je dat dit was omdat hij betaald werd om de belangen van de Nederlandse nabestaanden te dienen, of omdat de opdrachtgever van deze aanslag beschermd wilde worden?
Het is te verwachten dat de komende maanden er weer heel wat reacties vanuit Chinese en Russische IP adressen gaan komen. De totale FAAL van alle PVV ministers met Faber voorop en LAFFE Wilders via de achterdeur moeten ze recht gaan praten met heel wat propaganda. Alles om onrust te stoken in onze MOOIE NEDERLAND.
Voor dat links en zogenaamd groen gaat roep toeteren!
Wat weten jullie van auto’s en EV’s? Zo te lezen geen bal!
Ga eens lezen hoe EV’s tot stand komen en fossiel! Ga eens na hoe duurzaam beiden in praktijk zijn? Dan zal je zien dat het verschil van die 6% vervuiling heul klein is! Daar heb jij giftige kinderarbeid voor over! EV is gewoon (nog) geen goed alternatief!!!
Welk verdienmodel?
Bestaande verdienmodellen zijn juist de oorzaak van het feit dat die transitie mag niet op gang wil komen.
De grote oliemaatschappijen wisten 50 jaar geleden al waar dit allemaal toe zou gaan leiden, maar hielden dat onder de pet. Over verdienmodellen gesproken.
Transitie my ass!
Windmolens blijken kleven nadelen aan, zonnepanelen, accu’s etc!!!
Alternatief moet wel een verbetering zijn! 60 jaar geleden reed van Gend en Loos ook electrisch, nou waar zijn die gebleven! Je gaat ook 0% emissie fossiel krijgen, dan is EV’s met alle nadelen nergens meer! En dit alles voor 6% van totale uitstoot??? Zijn gek aan het worden in dit land!!!
Afgaande op die lading reacties van je is er maar eentje hier gek geworden en dan ben jij Rickster. Mijn god, wat een geschreeuw zeg.
ach je hebt een ev zo te lezen.
Wel vreemd dat in de tijd voor al de hybride en ev auto’s deze problemen er veel minder waren.
Mede door dat benzine en diesels niet vol getanked over komen en dus in geval van een brandje makkelijk te blussen waren gezien er niet heel veel brandstof aanwezig bij is en het redelijk gelocalizeerd blijft.
Een ev is 80% vaste brandstof en aanwezig tijdens vervoer met bijkomst dat als het begin te branden het heel hard heet groot en snel brand wat vaak ook snel uitbreid en moeilijk te doven is.
Ik zeg vervoer ze alleen nog maar op het bovendek en ingeval van rook ontwikkeling duw ze overboord.
Veel minder voor er elektrische auto’s waren? Vergeet het maar. Ook toen brandden er met de regelmaat van de klok schepen met auto’s geladen uit. Alleen was dat in die tijd geen nieuws. Hoe ik dat weet? Ik was toen regelmatig betrokken bij het blussen van dergelijke schepen in de haven van Antwerpen
Een elektrische auto (EV) kan ook zonder zuurstof blijven branden, vooral als het een lithium-ion batterij betreft. Dit komt doordat de batterij zelf zuurstof genereert tijdens de verbranding.
Tja, zo langzamerhand zijn er al zoveel schepen uitgebrand door E en hybride auto’s , dat de milieu voordelen ruimschoots te niet zijn gedaan.
Wordt tijd dat ze beter vervoerd worden of niet vervoerd met schepen
Zoals een andere reaguurder al aangaf, branden op schepen die auto’s vervoeren zijn van alle tijden. Maar nu is het opeens nieuws, omdat bepaalde partijen een stok zoeken om EV’s mee te slaan: Een vreemde combinatie van oerconservative krachten, en grote bedrijven die hun verdienmodellen in gevaar zien komen.
Ja, lees maritieme vakbladen. Die redacties bijten zich vast in een ongeval en komen er op terug. De reguliere media doen dat niet, want volgen het heersende narratief en gaan geen kritisch woord loslaten over die krankzinnige energietransitie. Vergroening? De transitie die de burger door de strot geduwd krijgt, heeft niets met milieuzorg te maken. Zit een verdienmodel achter.
Wat ontzettend goed om te lezen dat jullie als serieus media kanaal zo snel de oorzaak weten. En helemaal top natuurlijk dat jullie zo snel een “mannetje” ter plaatse hebben om dit voor jullie uit te zoeken en te verifiëren. Mijn oprechte complimenten. En natuurlijk ook voor jullie objectiviteit ten aanzien van elektronische auto’s in het algemeen.
Petje af hoor
Alle auto’s zij elektronisch. Maar in dit geval bedoel je elektrische auto’s. Verder niets op je punt aan te merken
Blussen is helemaal niet nodig als je elke elektrische auto in een afgesloten zeecontainer vervoerd. Dan is er geen zuurstof en zal de brand vanzelf doven. Verder gewoon vervoeren als normaal gestapelde zeecontainers. Transport zal duurder worden maar zonder megabranden uiteindelijk zelfs goedkoper !!
Litiumbatterijen die termal runaway ondergaan reageren tijdens het branden dusdanig dat ze hun eigen zuurstof “genereren”. Hierdoor is de brand dus self-sustaining en zal dus in een zeecontainer ook gewoon verdee branden. De wanden van die containers smelten weg bij deze hittes dus de auto krijgt extra zuurstof achteraf om geheel uit te branden.
Amen…
Eerst onderzoek afwachten. Laatste ronde schip dat in Zeebrugge in brand stond, bleek na onderzoek ook niet te zijn ontstaan door EV. Maar de anti brigade zal de onderbouwde artikels wel niet lezen.
Je moet de accu’s los vervoeren en niet in de auto, Tesla vervoerde de auto’s in containers naar Nederland (Tilburg)!zonder accu gestapeld in een container en de accu kwam er later in Tilburg pas in.
Dat had een hele andere reden: geld.
Door de auto ‘in onderdelen’ naar Nederland te vervoeren en daar pas in elkaar te zetten werd het ineens een in Nederland gebouwde auto, met alle fiscale voordelen van dien.
Waarom vervoeren ze die EV’s niet met (bijna) lege batterijen?
Auto’s moeten vast staan tijdens overtocht. Echter zou een electrische systeem moeten komen die de Auto’s op het dek in zee kan laten schuiven. Is niet goed voor mileu maar zinkend schip met nog meer Auto’s is erger. Electrische Auto’s zijn aan boord van een schip in principe niet te blussen. Een compartiment voor elke auto zal te duur zijn, en maakt het schip zwaarder. Onderaan de streep niet handig.
Oplossing maak electrische auto in het land waar ze nodig zijn. Hoeft het ook geen lange stukken over de water.
Dat is goed nieuws . Hopelijk stopt de klimaatwaanzin !
Simpele ziel
Gewoon je kop in het zand blijven steken. Electrische auto s, windmolens, zonnepanelen en ga zomaar door, die hele energietransitie waanzin moet gewoon stoppen. We zijn er bezig om de zakken te vullen van velen die hier belang bij hebben en daarbij helpen we het milieu naar de verdommenis. Er zijn zoveel onderzoeken die het bewijzen maar daar mag je het niet over hebben en die onderzoekers worden weggezet als kllimaatgekkies. Jammer dat elke serieuze discussie in de kiem gesmoord wordt en er geen eerlijke journalistiek meer plaats vind.
Klimaatverandering veroorzaakt door menselijk handelen is inmiddels zo sterk aangetoond dat het net zo’n feit is als 1+1=2.
Werkelijk alle onderzoeken die iets anders beweren, zijn ontkracht of bewezen leugens. Dat zijn de feiten.
Probeer je nuchtere verstand hier even te gebruiken. Het klimaat is altijd al dynamisch geweest,ver voordat de mens er überhaupt was.
Van zeer warm naar behoorlijk koud en als je dit in de juiste tijdsschaal plaatst is de menselijke inbreng op klimaatverandering bijna nihil.
In mensen termen klinkt 100 jaar veel maar op zo’n 3,5 miljard jaar dat deze wereld bestaat is onze bijdrage geeneens meetbaar en laat je je eigen compleet gek maken door de millieu maffia die jouw probeert te sturen,kaal te plukken doordat zij een nieuw verdienmodel hebben verzonnen die nogeens veel millieu belastender is dan de oorspronkelijke situatie.
Begrijp mij goed ik ben niet tegen verbetering en een gezonde schone wereld maar de koers die nu gevaren wordt is gewoon crimineel te noemen.
@Mike, als je met nuchter verstand kijkt naar alle onderzoeken die er gedaan zijn, dan kan je maar één conclusie trekken en die is heel anders dan wat jouw onderbuik aan onzin op laat borrelen.
simpele ziel
Auto in de brand, gewoon dumpen
Het zoveelste bewijs dat EV’s blijkbaar toch niet zo goed blijken voor het milieu. Beter allemaal onze oude autootjes zo lang mogelijk rijdend houden. Dát is pas milieuvriendelijk (zegt de man met 20-jarige dieselbus)
Wat een onzin. Er zijn 1,4 miljard autos op aarde. Iedere dag branden er daarvan meer dan 2000 autos op benzine of diesel uit. Nu vliegt er 1x 1 EV in de fik en je ziet daaronder bewijs over alle EVs? Redeneren moeten we niet aan jou overlaten zie ik. Of wel, als 1 iemand de loterij wint is volgens jou iedereen bewezen miljonair?
Helaas brandt een ev na 2 weken onderdompelen in kalk vrij water gewoon weer verder. Een electrische auto brandt ff iets langer dan een benzine auto. Gemiddeld brandt de brandstof auto binnen 2 uur volledig uit terwijl een auto met accu gemiddeld toch 14 tot 15 uur brandt en daardoor langer giftige stoffen uitstoot. Leuk een ev maar als het daarmee fout gaat is het vaak 7 tot 8 keer zo heftig. En daarom vaak ook de oorzaak van het langer doorbranden op een schip bijvoorbeeld. Dit is niet uit de lucht gegrepen maar ook na ervaring en onderzoek gebleken. En ev branden zijn ook fors vaak aanwezig. Percentueel vergeleken met brandstof autos net zo veel. (Dit is percentueel berekend omdat er fors minder ev’s zijn dan benzine auto’s)
Ja, maar wat is EV nou beter of duurzamer dan, als je ‘m in water moet leggen??? Dan is ie total loss en kan naar de sloop (die wil ‘m niet eens!) Hoe ze branden maakt niet uit, maar als ze branden zijn ze total loss en dan wordt duurzaamheid niet gehaald!!! DUS is fossiel beter af!
Het zoveelste bewijs? ja? kom maar door met die onafhankelijke onderzoeken gebaseerd op de feiten en cijfers. ik wacht wel.
zal ik in de tussentijd de honderden onderzoeken even voor je opzoeken die aantonen dat wat je hier zegt onzin is?
Erg chemische rook komt vrij bij die brand. Ik heb het zelf geroken bij werkzaamheden op zee toen de boot op de boordzee in brand stond. Nog nooit zo een verschrikkelijk chemische lucht geroken.
Als simpele ziel zijnde, lijkt mij dat met enorme hoeveelheden water aan boord ook de kans op zinken toeneemt. Normaal gesproken proberen schepen het water buitenboord te houden ipv binnenboord…maar goed, wie ben ik… een simpele ziel..
Dit slaat op niets maar deed me wel lachen
Weet iemand wat de oorzaak kan zijn van het in brand vliegen v e geparkeerde EV?
Als er te veel water aan boord wordt gespoten of gepompt is de stabiliteit van het schip weg en zal het kapseizen. Car cariers hebben grote open dekken. Dat is leuk als alles goed gaat maar het betekent ook dat als je moet blussen al het water aan een kant van het schip kan gaan staan. Wat zo extra helpt het schip omver te trekken. Dit noemt met het vrij vloeistof oppervlakte.
Schepen blussen is een vak apart.
Ja ook deze uitstoot aan vervuiling moet meegerekend worden.
Dus we mogen nou toch wel concluderen dat met het vorige schip die na zo lang branden alsnog gezonken is en dit komende schip de natuur meer vervuild is door die zogenaamde milieu vriendelijke elektronische auto’s dan een ouderwetse auto met benzinemotor.
Als je het zo bekijkt kunnen we alle benzine en diesel branden optellen bij de milieu impact van autos op dinosap. Die zijn nog veel vervuilender dan gedacht!!
Water maakt een LiIon batterij brand alleen maar erger. Wat werkt is speciale chemische of schuim blussers. En veel tussenruimte tussen auto’s zodat er een kan uitbranden zonder overslaan. Maar een schip dat dat heeft is veel duurder dan een zonder, en de bereidheid van autokopers om daarvoor een paar duizend euro bij te betalen is 0, dus worden ze op elkaar gepropt en dit risico genomen.
Waarom worden de elektrische auto niet in een luchtdichte ruimte geplaats dan sluit je alles af luchtdigt
Helaas, een lithium brand voorziet zichzelf van zuurstof. Dus de brand blijft doorgaan in een luchtdichte ruimte, zelfs in een vacuüm.
Van blussen is dan ook geen sprake, alleen koelen kan een mogelijkheid zijn. Daarvoor gebruik je dan liever geen zout water. Water zou het schip ook flink zwaarder maken.
Mogelijk kun je voorkomen dat de brand over slaat naar andere wagens, door afstand te maken. Beste optie zou dan zijn om brandende voertuigen overboord te (laten?) duwen.
Best interessante kernfusie, want er moet zuurstof gevorm worden dat er niet is. Li reageert met H20: 2Li + 2H₂O → 2LiOH + H₂. Er ontstaat Litiumhydroxide (vreet lekker alles weg)en waterstof, dat lekker kan fikken. Uieraard een exotherme reactie.
Inderdaad. In een brandende lithium ion batterij valt o.a. de lithiumkobaltoxide op de cathode uit elkaar waardoor O2 vrijkomt die de brand voedt. En inderdaad geen zuurstof nodig heeft uit omgeving. Zit weinig anders op dan te laten uitfikken, bluswater doet niet veel en laat de boot zinken door gewicht aan boord
Een LiPo accu die in de brand staat blijft zelfs onder water doorbranden…
Beste mensen ik las dit toevallig maar ben geen internet man werk mijn leven in de bouw en scheepsrenovatie, voor Brand 🔥 heb je toch 3 elementen nodig. En dat zijn Brand bare stof, temperatuur en zuurstof. Laten we de EV nu eens vacuüm inpakken .dan zou je toch zeggen zonder zuurstof geen vuur.
een brandende lithium batterij produceert zuurstof.
“Want wederom staat er een schip in de brand midden op zee en volgens de eerste berichten is een elektrische auto de boosdoener. ”
Volgens de eerste berichten die elkaar allemaal napraten wel.
EV’s blussen is een serieus probleem.
EV’s bashen ook. En daarom krijgt een EV bij voorbaat alvast de schuld, want het geeft zo’n lekkere kop.
Overigens lijkt me een auto-transport zonder EV’s aan boord tegenwoordig sowieso een uitzondering, maar dat terzijde.
Vervelend is het sowieso, maar hoe er weer tendentieus over geschreven wordt (niet alleen hier) is bijna genant.
(Waarbij ik niet zeg dat een EV de oorzaak van de brand niet was, maar baseer dat op feiten, niet op niets.)
Toch wel vreemd dat die elektriciteits auto’s vaker spontaan in de hens vliegen als een brandstof auto.
Zal wel kortsluiting zijn.
Welnee.
Ze vliegen helemaal niet vaker spontaan in de hens; in tegendeel.
Maar waar je met een flinke handblusser als het meezit een brandje onder de motorkap wel kunt wissen, heb je voor een EV als het tegenzit (en dat is het vaak) een onderdompeling nodig.
Misschien EV’s op het onderste dek gaan zetten dat als er brand uitbreekt dat je dat dek onderwater kan zetten? Herinneren we ons de Titanic nog met de waterschotten in het schip dat bedacht was om een lekkage te kunnen overleven?
Goed plan, extra water in de boot….
Ruim compartimenteren en bij brandalarm dat compartiment vol blazen met stikstof. Net als computerruimtes
Dit zou niet eens zo’n gek idee zijn. Weet alleen niet of het werkt bij een lithium brand🤔
Tesla vliegt ook in de fik hoor spontaan
Waarom niet de brandende voertuigen, beschadigde voertuigen in zee duwen met een shovel. Zet op elk dek zo n ding neer, klep open en duwen maar. Dat schip is meer waard dan die paar fikkende auto s.
En het milieu?
Heet dat nog waarde?
Beter een stapeltje auto’s dan het hele schip vol stookolie wat zinkt.
Ik vermoed dat je nog nooit een roro-schip van dichtbij hebt gezien. Boot zit meestal van boven tot onder stampvol en de klep om binnen en buiten te rijden is maar van 1 dek bereikbaar. Op deze staan 3048 auto’s,…. Er zullen er vele overboord moeten geduwd worden om aan de brandende auto te kunnen.
Dat is goed nieuws . Hopelijk stopt de klimaatwaanzin !
Elektrische brand blussen met water!!!!!!!!!
Op zich geen slecht idee van TopGear. Simultaan aan wat in gebouwen brandpreventief gebeurd door sprinkler installaties te installeren. Maar daar komt ie: kost geld! Regelgeving op dat gebied is niet helder en/of compleet. Neem alleen al de brandpreventieve eisen voor(ondergrondse) parkeergarages. Main problem is, dat nieuwe ( materiele en technische) ontwikkelingen razend snel gaan maar veiligheids onderzoek, gevolgen en aanvullende eisen/maatregelen pas volgen wanneer er een vers kalf opnieuw verzopen is.
Van boord dumpen
Inrichting van schepen is op maximaal cargo, en dus niet op preventie.
Je hoopt het niet, maar gegarandeerd dat het gaat voorkomen ook op ferry schepen met meer dan duizend passagiers.
Alles voor uitstoot vrij rijden is toch veel belangrijker, vinden de groene gifgasten.
Ja, alles wat ik koop is in Monaco gemaakt. Behalve mijn mobieltje, die komt uit Vaticaanstad.
Minder afgeven op batterijen is terecht. Nog even in het archief duiken, Zijn er in de laatste 120 jaar ook heel veel brandstof auto’s afgefikt. En daar rijden we nu nog mooi van A naar B mee, zonder dat over na te denken. Oh ja in verhouding valt het mee. Want er rijden nu ook baterij auto’s veilig heen en weer.
Groot verschil tussen een brandstofauto en een batterij-auto is dat je een brandende brandstofauto wél kunt blussen…
Afkomstig uit China. Topkwaliteit, kuch kuch.