Als iemand een zin begint met ‘ik wil niet lullig zijn, maar’, dan weet je zeker dat wat volgt minimaal 50 procent lullig is. Als iemand naar de kroeg gaat voor één biertje, dan weet je dat dat met 300 procent onderdreven is. Een andere ongeschreven regel is dat je het opgegeven verbruik volgens de verplichte WLTP-methode met een korreltje zout moet nemen. Daar maakten autofabrikanten zelf ook geen geheim van, maar nu weten we per automerk hoeveel het verbruik afwijkt.

De Europese Commissie bekeek het verbruik van auto’s in 2022. Sinds 2021 is het verplicht dat nieuwe auto’s het verbruik bijhouden. En sinds vorig jaar moeten garages de gegevens zelfs verplicht doorgeven. Met deze data kon de EU een vergelijking maken tussen de verbruiksgegevens zoals ze in het laboratorium getest worden, en hoeveel een auto in de echte wereld verbruikt. Het blijkt dat alle automerken gemiddeld meer verbruiken.

Lees ook: Wat is de WLTP-methode dan precies?

De EU zegt dat ze aan de hand van het onderzoek de WLTP-methode willen aanpassen om een realistischer beeld te schetsen. Dat klinkt als een goed idee, want je krijgt een beter idee van wat een auto verbruikt, maar er zit een grote keerzijde aan. Onze aankoopbelasting is gebaseerd op deze meting. En deze BPM neemt met steeds grotere stappen toe naarmate een auto meer uitstoot. Nieuwe auto’s kunnen dus fors duurder worden hierdoor.

Bij deze automerken ligt het verbruik hoger dan opgegeven

Er is een overduidelijk winnaar. Volgens het onderzoek van de EU is de afwijking in het verbruik bij BMW gemiddeld het grootst. BMW’s zijn gemiddeld 30 procent onzuiniger dan opgegeven. Dit kan ermee te maken hebben dat de auto’s goed presteren in de officiële testen, maar minder goed in de praktijk – óf het probleem zit tussen de stoel en het stuur. Maar daar zegt het onderzoek niets over.

Renault doet het ietsjes beter, maar de afwijking is nog altijd groter dan 30 procent. Ford en Dacia zitten net iets daaronder, maar nog steeds boven de gemiddelde afwijking van 23,7 procent. Ook Nissan en Jaguar Land Rover zitten net iets boven het gemiddelde. Suzuki en Toyota tonen de kleinste afwijking van het opgegeven verbruik. We hadden ook niet anders verwacht.

Bij diesels is de afwijking minder groot; het praktijkverbruik ligt slechts 18,1 procent hoger. Bij de diesel is het Alfa Romeo die tegen de 30 procent meer verbruik zit. Daarna volgen Seat en BMW met ongeveer 25 procent. Het grappige is dat Volkswagen, Skoda en Seat dezelfde techniek gebruiken, maar dat er zulke verschillen zitten in het verbruik. Het zegt misschien ook iets over het aandeel van de rechtervoet in dit verhaal.

Bij PHEV’s is het brandstofverbruik sterk gerelateerd aan de laadgewoontes van de bestuurder. In theorie zou het verbruik hier zwaar onder de opgegeven cijfers kunnen zitten. Maar dat doet het niet. En blijkbaar zijn het de Skoda-rijders die niet graag laden. De gemiddelde PHEV van Skoda verbruikt bijna 350 procent meer dan het opgegeven verbruik. Volg het voorbeeld van de Skoda-rijder maar niet. Audi-rijders kunnen er ook wat van, zoals je ziet.

Reacties

  • Rob H te 's-G. heeft op 16 april 2024 geschreven:

    Rij zelf Mitsubishi PHEV Eclipse Cross. Metceen bereik van maar ca. 40 km. op de accu.
    Maar dat hebben we vooraf ingecalculeerd, veruit grootste deel van de dagelijks gereden km. is onder die 40 km., dus we laden hem altijd weer op voor de volgende rit (dynamisch contract bij ANWB).
    Rijden we dan al lange ritten op uitsluitend benzine dan komen we bij ca. 100 km/uur uit op 1:17.
    Zuinig genoeg voor een auto van 1850 kg.
    Knallen we op Duitse Autobahn naar de 130 km. +, dan stijgt het verbruik meteen naar ca. 1:12.
    We hebben nooit haast, dus wij houden het rustig; goed voor de veiligheid, bandenslijtage, verbruik én mijn portemonnee.
    Ter illustratie: tanken ca. 1 maal per maand 30 liter benzine, en rijden toch 19.000 km. per jaar 😀.

    Reageer

  • Alfaman heeft op 15 april 2024 geschreven:

    Een win-win voor de overheid: wie veel in files moet rijden heeft een hoger verbruik: bij mij 1 liter / 100 km extra. 8,5 liter / 100 km ipv 7,5 liter/ 100 km. Dus geld sparen door niets te doen om files te beperken en nadien incasseren door meer te belasten. En ondertussen zich inbeelden dat het goed is voor het milieu. Wie wordt hier voor aap gehouden.

    • Reinier heeft op 17 april 2024 geschreven:

      Mensen die in de file staan, zijn niet productief. En mensen die niet productief zijn leveren minder geld op voor de economie. En dat levert minder belasting op. Dus files zijn niet goed voor de belasting.

      Reageer

    • @alfaman heeft op 15 april 2024 geschreven:

      Als je werkelijk denkt dat de overheid niets aan files doet omdat dit zogenaamd goed is voor de staatskas dan heb je ze niet allemaal op een rijtje.

      Reageer
    Reageer

  • zuchtje heeft op 12 april 2024 geschreven:

    Toch fijn hé die Plug in hybride auto 1.3L/100km officieel om aan het einde van de streep er meer dure benzine in te gooien dan een Diesel

    Nog dommer zijn deze die je niet eens in de stekker kan steken.
    Buurman deed zijn Toyota al na een week weg
    (toegeven hij heeft een zware voet. zijn manier van wegrijden s’morgens is alles behalve rustig)
    Verbruik van 6L hij rijd nu weer met een gewone benzine Opel en die verbruikt 0.5L meer…..

    • Freddy heeft op 13 april 2024 geschreven:

      PHEV hangt er van af hoeveel je deze in de stekker steekt.
      Rij zelf met een Audi A3 PHEV en met een bereik van 1866km(het meeste tot nu toe) met 31 liter benzine vind ik zo slecht nog niet.

      • Maarten heeft op 14 april 2024 geschreven:

        Met 31 liter benzine en vele kW/h aan stroom.

        Reageer
      Reageer
    Reageer

  • Ruben heeft op 12 april 2024 geschreven:

    Wat een onzin!….ik denk dat 85 procent van het gebruik in de rechtervoet zit! Bij m’n laatste drie auto’s (sinds ik mijn c rijbewijs heb en móest uitrollen)haalde ik het opgegeven verbruik. Respectievelijk met een Seat Cordoba gti, een Colt cz 1.3 en een Colt cz 1.5

    • Maarten heeft op 12 april 2024 geschreven:

      Dus geen onzin. Het onderzoek is valide.

      En inderdaad, merken die aantrekkelijk zijn voor sportievere rijders zullen dus, door sportievere rijstijl, hoger zijn dan gemiddeld.

      Andersom kan ook waar zijn; bijvoorbeeld kleinere auto’s die relatief meer kleinere ritjes doen dan grotere auto’s die relatief meer snelwegkilomers rijden. Dat zijn de verklaringen voor de afwijkingen tov de gestandaardiseerde WLTP testcyclus.

      Reageer
    Reageer

Geef een reactie

(verplicht)

Meer van TopGear

Lees meer over Autonieuws