Verandering roept altijd weerstand op, vooral bij het wat conservatievere deel van de mensheid. Dat is niet minder dan logisch. Je weet wat je hebt, en niet wat je krijgt, toch? Laat eerst maar eens zien dat die verandering ook echt een verbetering is. Iets omgooien kost tijd, moeite en geld, en waarom zou je als je er niets mee opschiet?

Nou zijn dat logische, verklaarbare en uiterst menselijke argumenten. Die echter vaak kracht worden bijgezet door minder oprechte motivaties. Die weer vaak worden ingegeven door angst (als bekend zelden een goede raadgever), tegengestelde (financiële) belangen of gewoon pure onwil. Toen de eerste auto’s verschenen in een door paarden gedomineerd straatbeeld, waren er maar weinig mensen die er iets in zagen. Ze zouden gevaarlijk en te snel zijn, stinken en paarden laten schrikken. Paardenhandelaren die de bui al een beetje zagen hangen, waren uiteraard ook niet erg enthousiast.

Ook toen milieuproblemen

In werkelijkheid kampten grote steden dankzij de enorme hoeveelheden paardenmest met milieuproblemen waarbij de huidige totaal in het niet vallen. Een beetje paard produceert zo’n 7 tot 15 kilo mest per dag, en in Londen liepen er rond het jaar 1900 tussen de 5 miljoen inwoners zo’n 300.000 edele viervoeters rond. Daar viel dus niet echt tegenop te straatvegen. Daarbij sloegen ze nogal eens op hol en wilden nog weleens bijten of schoppen, wat leidde tot een aantal verkeersdoden (gewonden niet meegerekend, dus) dat 75 procent hoger was dan nu het geval is. Wat het verzet tegen de auto er destijds overigens allemaal niet minder op maakte.

Met niet eens zo heel veel fantasie kun je zo’n 120 jaar later de brandstofauto het paard van de 21e eeuw noemen. Iedereen weet dat zijn dagen geteld zijn, dat olie ooit opraakt, en dat er nog wat dingetjes spelen met klimaat en CO2 en zo. Toch zijn er nog hele volksstammen die, begrijpelijkerwijs, pertinent niets van de elektrische auto willen weten. Daar dragen ze soms heel kinderachtige (‘als ik elektrisch wil rijden, ga ik wel met de tram’), maar veel vaker heel zinnige argumenten voor aan.

Het probleem (of liever: hun probleem) is daarbij wel dat die argumenten stukje bij beetje worden afgebroken door ‘de vooruitgang’. Voortschrijdende techniek, aangepaste modellenpolitiek door fabrikanten, stimulerend beleid door diverse overheden, bedrijven die daar weer op inspelen, onderzoeken naar ‘de effecten van’ – allemaal zaken die het steeds moeilijker maken om vast te houden aan het geloof in de oneindigheid van de verbrandingsmotor.

Waarom elektrisch rijden?

Had je niet zo lang geleden nog echt een punt als je zei dat er veel te weinig elektrische modellen waren en dat ze sowieso te duur waren: dat verandert in rap tempo. Kijk simpelweg naar het overzicht van de goedkoopste elektrische auto’s en je ziet dat er werkelijk voor ieder wat wils is, voor prijzen die niet bizar veel hoger zijn dan die van hun benzinebroers. Ja, qua aanschaf wel, maar dan begint het grote verdienen: je hoeft nooit meer naar een pompstation, betaalt voorlopig geen wegenbelasting en je onderhoudskosten zullen ook nog eens veel lager zijn.

Je kunt op termijn zelfs geld verdienen: onlangs werd het Equigy-platform gelanceerd, waarin je EV in feite deel uitmaakt van het landelijke elektriciteitsnetwerk. Een van de problemen met bijvoorbeeld windmolens is dat hun opgewekte energie meteen gebruikt moet worden – opslag is moeilijk en inefficiënt. Maar een netwerk van een paar (honderd)duizend elektrische auto’s kan dat makkelijk. Zo kan jouw auto gebruikt worden als een soort landelijke batterij. En dat kan je zomaar een paar honderd euro per jaar opleveren. Merk je verder niks van; als jij aangeeft dat je ’s ochtends om 8 uur weg moet, heb je gewoon een volle accu, terwijl je thuiswerkende buurman doorgaat met energie opslaan. Klinkt futuristisch, is het allerminst.

‘Te weinig oplaadpunten’

Dat is zeker in Nederland inmiddels onzin, en ook op Europees niveau gebeurt er heel veel en redelijk snel. Daarbij is een béétje EV voorzien van slimme connectieve mogelijkheden om een efficiënte trip voor je te plannen, en anders is er altijd je smartphone. Ze komen niet ver genoeg? Het bereik van een elektrische auto varieert inmiddels van zo’n 200 tot dik 600 kilometer, en dat zijn geen van beide afstanden die je dagelijks rijdt. Natuurlijk zijn er altijd omstandigheden denkbaar die moeilijkheden opleveren, maar ‘wat als ik met een lege auto thuiskom en mijn vrouw moet net bevallen’ lijkt ons geen doorslaggevend argument om EV’s dan meteen maar helemaal uit je leven te bannen.

‘Elektrisch rijden is niet leuk genoeg’

Dat is nou typisch een argument van iemand die nog nooit in een elektrische auto heeft gereden. De vaak belachelijke hoeveelheid koppel, ook nog eens beschikbaar voordat je ‘in your face’ hebt kunnen uitspreken, maakt een EV vaak juist héél leuk om te rijden. Daarbij: een Audi e-tron S gaat, zoals we laatst hebben kunnen meemaken, net zo dwars als, zo niet dwarser dan een 911, maar is een stuk beter te controleren. De microseconde-gerichte elektronica en het lage zwaartepunt helpen je alleen maar om ook eens de bink uit te hangen, terwijl je dat helemaal niet bent. En dat geluid van een gillende twaalfcilinder: wij zullen het ook missen, meer dan je denkt. Maar het zou ons niet verbazen als fabrikanten daarvoor binnenkort met oplossingen komen die niet van echt te onderscheiden zijn – óók in je Opel Corsa-e.

‘De EV is niet milieuvriendelijk’

Een ander hardnekkig en steekhoudend punt dat EV-haters vaak hanteren: een EV líjkt wel heel milieuvriendelijk, maar is dat zeker niet. Stroom komt vaak ook maar uit een kolencentrale, en neem alles mee, van productie tot recycling, en een elektrische auto is net zo vies of zelfs viezer dan een auto met brandstofmotor. Ook die mythe is recentelijk doorgeprikt. De Europese organisatie Transport & Environment heeft in een onlangs gepubliceerd, groot opgezet onderzoek waarbij álles in de berekeningen wordt meegenomen, duidelijk gemaakt dat een gemiddelde elektrische auto gedurende zijn levensduur drie keer minder CO2 uitstoot dan een auto met een verbrandingsmotor. Het omslagpunt wordt al na 23.000 kilometer bereikt, en als de stroom van groene bronnen afkomstig is al na 13.000 kilometer. In de toekomst zal dat alleen maar beter worden, want méér groene stroom, beter recyclebare accu’s en vooral ándere accu’s: efficiënter en van andere materialen.

Natuurlijk, er blijven tegenargumenten. De grondstoffen voor accu’s zijn ook beslist niet onuitputtelijk en worden gewonnen op manieren die niet altijd even feestelijk zijn. De elektriciteitsnetwerken zullen moeten worden herzien, er moeten nog altijd meer oplaadpunten komen en voor je vakantie is een huurauto op diesel misschien een betere uitkomst dan je elektrische auto. Er is nog meer dan genoeg te winnen. En dat zal ook gebeuren.

Want vergeet niet: we staan eigenlijk pas aan het begin van deze omwenteling. De techniek gaat door en zal ongetwijfeld met oplossingen komen voor alle acute problemen. Daarbij: die hele elektrische auto is er, zeker nu, nog niet voor iedereen. Als jij op het platteland woont en vertegenwoordiger bent, en makkelijk 600 kilometer op een dag verstouwt: blijf lekker die diesel rijden. Zie je het überhaupt niet zitten: ook prima. Maar sluit je ogen niet op voorhand voor het onvermijdelijke.

Reacties

  • WillemP heeft op 24 maart 2022 geschreven:

    Inmiddels (2022) is er een vrij heldere YT-video van Rory Reid (geen boomer, wel EVangelist) die ingaat op de discussie elektrisch vs. fossiel aan de hand van de huidige situatie en ontwikkelingen.
    Hij baseert zich onder meer op een onderzoek door Volvo, waarin de carbon footprints van de elektrische en fossiele versies van de XC40 worden vergeleken. In de genuanceerde samenvatting aan het eind worden geen mythes doorgeprikt.
    De video is te vinden op YT, als je zoekt naar “rory reid Are Electric Cars REALLY That Green?”

    Reageer
  • Thomas heeft op 4 augustus 2020 geschreven:

    Wat een slecht on objectief stuk zeg, misschien even luisteren naar de Top van BMW die net naar buiten hebben gebracht dat volledig EV niet de toekomst is en dan brandstof motoren altijd zullen blijven. Als jullie als Topgear nou echt liefhebbers waren dan hadden jullie kunnen weten dat er fossielvrije brandstoffen zijn en dat wordt steeds beter ontwikkeld waardoor de uitstoot naar nagenoeg NUL gaat. Ik stop met topgear volgen wat een slecht stuk zeg.

    • Arno heeft op 14 april 2021 geschreven:

      Nou nou Thomas. Jij wilt je dus krampachtig vasthouden aan brandstoffen verbranden? Jij zou ook tegen email zijn geweest (“post werkt toch prima!”) . En ook tegen internet (“niemand gaat dat gebruiken…”). Tegen mobiele telefoon (“ik heb toch al een vaste lijn”). Wees toch niet die babyboomer die overal op tegen is. Elektrische auto’s is nog niet ideaal maar in ieder geval stukken beter dan brandstof verbranden.

      Reageer
    • Erik heeft op 8 augustus 2020 geschreven:

      @Thomas
      En bijna alle andere fabrikanten zetten bijna volledig in op elektrisch rijden.
      Ja leuk fossielvrije brandstoffen..
      Elektrisch rijden wordt ook steeds verder ontwikkeld.. bereik verder, sneller laden.. ze zijn zelfs al bezig om Kobalt uit te faseren.
      Elektrisch rijden is voor nu de toekomst en iedereen zet daar vol op in.. gelukkig maar.

      Reageer
    • Nickheuvels heeft op 6 augustus 2020 geschreven:

      @Thomas, OK Boomer

      Reageer
    Reageer

Laat een antwoord achter aan Erik Reactie annuleren

(verplicht)

Meer van TopGear