De laatste jaren zijn we steeds langzamer gaan rijden. Eerst ging de maximumsnelheid omlaag van 130 naar 100 km/u en binnen de bebouwde kom van 50 naar 30. Er zijn al onderzoeken dat het niet per se veiliger is, maar nu blijkt ook dat het niet altijd zuiniger is. Nu zijn we zeker geen voorstander van scheuren door woonerven, maar zo hier en daar wat meer tempo is toch wel fijn.
De Franse overheid gaf Cerema (of Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement, als je dat makkelijker vindt) opdracht om de uitstoot van voertuigen te onderzoeken bij verschillende snelheden. Wat blijkt? Langzamer is niet per se zuiniger.
30 km/u is onzuiniger dan 70
De onderzoekers berekenden de gemiddelde uitstoot van het Franse wagenpark bij verschillende snelheden. Hierbij keken ze ook naar de voorspelde samenstelling van het wagenpark in 2030, 2040 en 2050. We zullen je niet vervelen met alle details – daarvoor kun je het volledige onderzoek raadplegen – maar bijzonder om te zien is de curve van de uitstoot. Alle grafieken (CO2, stikstof en fijnstof) laten een U-vorm zien.
Pas vanaf 60 km/u het zuinigst
Volgens de gegevens stoten auto’s momenteel veruit het meeste uit bij lage snelheden. Bij 10 km/u is de uitstoot bijvoorbeeld 300 gram CO2 per kilometer. Bij 30 km/u is dat nog 200. Het zuinigst is de auto met een snelheid tussen de 60 en 90 km/u. Daarna begint de lijn weer omhoog te lopen naar 200 gram bij de 130 km/u. Het wagenpark van 2050 zou bij 10 km/u net zo onzuinig lopen als bij 130 km/u (zo’n 140 gram CO2 per kilometer).
Grafieken van fijnstof en stikstof laten in grote lijnen hetzelfde verloop zien. Bij moderne auto’s vlakt de u-vorm van de grafiek steeds meer af, maar het blijft zo dat auto’s op snelheid wat zuiniger lopen. Op zich logisch, want je hebt vast gemerkt dat je motor wat lekkerder (en efficiënter) loopt als hij niet onderin de toeren zit.
Dus, door woonwijken scheuren?
Een lagere maximumsnelheid heeft niet als enige functie om de uitstoot te drukken. In woonwijken is het voor iedereen veiliger als je gewoon rustig rijdt. Wel is het in Nederland zo dat de nieuwe standaard maximumsnelheid in Nederland binnen de bebouwde kom nu 30 km/u is. Waar het de veiligheid van fietsers en voetgangers ten goede komt, is dat uiteraard een goede zaak. Maar wegen zonder fietspaden of voetpaden, moeten dus vooral 50 of 60 km/u blijven – dat is wel zo goed voor de natuur.
Via: Auto55
Reacties
Pr heeft op 30 augustus 2021 geschreven:
Het is al langer geweten dat de nieuwe diesel- en benzinewagens zuiniger zijn en properder! Denkt nu niemand aan wat er gaat gebeuren als de eerste zonnepanelen en batterijen van de electrische wagens gerecycleerd moeten worden? Wie gaat dit weer moeten bekostigen? Wat gaat dat nog met zich meebrengen? Er zijn plaatsen waar men men electrische bussen inschakeld, maar op de achtergrond staan wel enkele dieselgroepen dag en nacht te draaien. Wij dragen allemaal een beetje bij voor de vervuiling, maar er zijn er anderen die veel meer vervuilen.
Dat is te makkelijk heeft op 31 augustus 2021 geschreven:
Ik hoef niets te doen want een ander maakt meer rommel dan ik? Zo gaan we er natuurlijk niet komen. Iedereen moet zijn eigen steentje bijdragen. Hoe zeiden ze dat ook al weer? Een beter milieu begint bij jezelf!
0 km/u. En een electrische auto, uitlaat staat enkel ergens anders. Vooral goed voor t milieu, als je hem niet bouwt. ,,duurzaam,, en ,,uitstootreductie,, kan maar op 1 manier, en dat willen wij geen van allen weten;
Stoppen.
Minder.
Minder.
Minder km.
Minder consumeren.
Minder producten.
Stop globalisatie. Vernietig de luchtvaart.
Krimp.
Een electrische auto is slecht voor t milieu. Zo ook zonnepanelen en windmolens.
Een bontjas is de optie met de laagste total life cycle environment footprint die beschikbaar is.
Wij willen meer meer meer en ontwikkelen technisch slechts de facade om t te rechtvaardigen.
Begin bij afname nederlandse bevolking, dat lost meeste problemen die we hebben op en spaart milieu.
Hendrik heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Minder bevolking (helemaal wereldwijd) zou heel veel problemen oplossen. Helaas is dat heel lastig (op een technische manier) voor elkaar te krijgen. Wat mij betreft draaien we de subsidie op het maken van kinderen om. Eerste kind krijg je nog een beetje subsidie, 2e is gratis en vanaf 3 of meer mag je flink bijlappen. Soort van millieuheffing zeg maar. Haters in 3..2..1..:
Het zou best kunnen heeft op 30 augustus 2021 geschreven:
Meestal zie je dit soort ideeën bij neofascistische clubjes als die van Thierry en als je niets zou doen aan Covid-19 dan zal je met zekerheid minder mensen op de wereld overhouden. Probleem is alleen dat deze clubjes vervolgens weer ontkennen dat er zoiets bestaat als Covid-19. Tja, zo houd je je problemen wel in stand… 😉
Is misschien wel de waarheid maar zet dan wel de juiste foto bij het artikel want dit is een sneheids beperking bij werk in uitvoering en dus voor de veiligheid voor de mensen die daar werken.
Meer asfalt is niet nodig, meer bekwame bestuurders wel, de meeste files worden ontstaan door ongevallen. Ongevallen die vaak voorkomen kunnen worden. Als iedereen zich aan de regels houd en niet te snel en of te langzaam gaat rijden is de kans op file zeer gering. Tel daarbij de in en uitritten aan voor een goeie doorstroom. En we staan een stuk minder in de file
De ongevallen curve is niet veranderd bij 100km en uitstoot? Vrachtwagens rijden al niet harder electriesche voertuigen geven ook geen winstbij de modernste diesel en benzine voertuigen is de winst ooknauwelijks meetbaar en danheb je nog een categorie mensen vooral ouderen maar ook wel jongeren die uit zich zelf al niet harder dan 100 rijden wat isdan nog de milieu winst dus…symbool politiek omde bouw vlot te trekken
Nou zijn die drempels om de zoveel meter bij 30 km/u een stuk minder irritant dan bij 50 km/u.
Wat irritant blijft is wanneer je ingehaald wordt bij 30km/u.
LexD heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Die drempels zijn een domme uitvinding. Ervoor moet er geremd worden (remstof in de lucht), erna moet gas gegeven worden (vervuilend), de omwonenden hebben er dus enkel last van! Bovendien, de auto’s slijten sneller, dus de automobilisten betalen ook nog eens voor die extra overlast.
Nog een conclusie heeft op 27 augustus 2021 geschreven:
Filerijden is nog veel slechter voor het milieu. Dus minister van Nieuwenhuizen: spaar het milieu en zorg voor meer asfalt!
Marten heeft op 27 augustus 2021 geschreven:
Meer asfalt? Het lijkt mij beter dat iedereen zijn richtingaanwijzers correct gaat gebruiken. En beter op het verkeerd gaat antieciperen. Verbeterd de doorstroming. Wat goed is voor de gemiddelde snelheid. Daarmee een kortere reistijd. Minder verbruik van brandstof……en nog wat meer dingetjes.
Pr heeft op 30 augustus 2021 geschreven:
Het is al langer geweten dat de nieuwe diesel- en benzinewagens zuiniger zijn en properder! Denkt nu niemand aan wat er gaat gebeuren als de eerste zonnepanelen en batterijen van de electrische wagens gerecycleerd moeten worden? Wie gaat dit weer moeten bekostigen? Wat gaat dat nog met zich meebrengen? Er zijn plaatsen waar men men electrische bussen inschakeld, maar op de achtergrond staan wel enkele dieselgroepen dag en nacht te draaien. Wij dragen allemaal een beetje bij voor de vervuiling, maar er zijn er anderen die veel meer vervuilen.
Dat is te makkelijk heeft op 31 augustus 2021 geschreven:
Ik hoef niets te doen want een ander maakt meer rommel dan ik? Zo gaan we er natuurlijk niet komen. Iedereen moet zijn eigen steentje bijdragen. Hoe zeiden ze dat ook al weer? Een beter milieu begint bij jezelf!
Zpk heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Waar heb je het over? De Prius kwam er 15 jaar voor de tesla model s…
Jos heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
0 km/u. En een electrische auto, uitlaat staat enkel ergens anders. Vooral goed voor t milieu, als je hem niet bouwt. ,,duurzaam,, en ,,uitstootreductie,, kan maar op 1 manier, en dat willen wij geen van allen weten;
Stoppen.
Minder.
Minder.
Minder km.
Minder consumeren.
Minder producten.
Stop globalisatie. Vernietig de luchtvaart.
Krimp.
Een electrische auto is slecht voor t milieu. Zo ook zonnepanelen en windmolens.
Een bontjas is de optie met de laagste total life cycle environment footprint die beschikbaar is.
Wij willen meer meer meer en ontwikkelen technisch slechts de facade om t te rechtvaardigen.
Stedeling heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Begin bij afname nederlandse bevolking, dat lost meeste problemen die we hebben op en spaart milieu.
Hendrik heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Minder bevolking (helemaal wereldwijd) zou heel veel problemen oplossen. Helaas is dat heel lastig (op een technische manier) voor elkaar te krijgen. Wat mij betreft draaien we de subsidie op het maken van kinderen om. Eerste kind krijg je nog een beetje subsidie, 2e is gratis en vanaf 3 of meer mag je flink bijlappen. Soort van millieuheffing zeg maar. Haters in 3..2..1..:
Het zou best kunnen heeft op 30 augustus 2021 geschreven:
Meestal zie je dit soort ideeën bij neofascistische clubjes als die van Thierry en als je niets zou doen aan Covid-19 dan zal je met zekerheid minder mensen op de wereld overhouden. Probleem is alleen dat deze clubjes vervolgens weer ontkennen dat er zoiets bestaat als Covid-19. Tja, zo houd je je problemen wel in stand… 😉
Geert heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Is misschien wel de waarheid maar zet dan wel de juiste foto bij het artikel want dit is een sneheids beperking bij werk in uitvoering en dus voor de veiligheid voor de mensen die daar werken.
Mark Boer heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Meer asfalt is niet nodig, meer bekwame bestuurders wel, de meeste files worden ontstaan door ongevallen. Ongevallen die vaak voorkomen kunnen worden. Als iedereen zich aan de regels houd en niet te snel en of te langzaam gaat rijden is de kans op file zeer gering. Tel daarbij de in en uitritten aan voor een goeie doorstroom. En we staan een stuk minder in de file
.marten heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
De ongevallen curve is niet veranderd bij 100km en uitstoot? Vrachtwagens rijden al niet harder electriesche voertuigen geven ook geen winstbij de modernste diesel en benzine voertuigen is de winst ooknauwelijks meetbaar en danheb je nog een categorie mensen vooral ouderen maar ook wel jongeren die uit zich zelf al niet harder dan 100 rijden wat isdan nog de milieu winst dus…symbool politiek omde bouw vlot te trekken
TvR heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Ik ben zeker niet helderziend, maar ik heb toch echt wel het vermoeden dat er in 2050 geen benzineauto’s meer rondrijden.
Zpk heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Ja, lijkt me een beetje toondoof dit artikel.
LexD heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Ook het “nieuwe rijden” is een stuk onzuiniger. Motoren werken op 2.000+ toeren gewoon zuiniger en schoner dan op 1.200 toeren.
Raceeendje heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
En daarom is hybride de echte uitkomst, maar is de Tesla fanboy lobby te sterk om dat een echte kans te geven.
Ab heeft op 27 augustus 2021 geschreven:
Nou zijn die drempels om de zoveel meter bij 30 km/u een stuk minder irritant dan bij 50 km/u.
Wat irritant blijft is wanneer je ingehaald wordt bij 30km/u.
LexD heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Die drempels zijn een domme uitvinding. Ervoor moet er geremd worden (remstof in de lucht), erna moet gas gegeven worden (vervuilend), de omwonenden hebben er dus enkel last van! Bovendien, de auto’s slijten sneller, dus de automobilisten betalen ook nog eens voor die extra overlast.
Janh heeft op 28 augustus 2021 geschreven:
Door fietsers bijvoorbeeld
Nog een conclusie heeft op 27 augustus 2021 geschreven:
Filerijden is nog veel slechter voor het milieu. Dus minister van Nieuwenhuizen: spaar het milieu en zorg voor meer asfalt!
Marten heeft op 27 augustus 2021 geschreven:
Meer asfalt? Het lijkt mij beter dat iedereen zijn richtingaanwijzers correct gaat gebruiken. En beter op het verkeerd gaat antieciperen. Verbeterd de doorstroming. Wat goed is voor de gemiddelde snelheid. Daarmee een kortere reistijd. Minder verbruik van brandstof……en nog wat meer dingetjes.