Op een warme dag aangenaam in de aircolucht van een auto stappen voelt als een verademing. Even afkoelen in de auto. Vroeger, in de tijd voor de airco gemeengoed werd, moet het een enorme straf geweest zijn om op een warme dag in de auto te moeten stappen. Of in de bus of trein, wat dat betreft. Hoewel de airco een verrijking van de auto is, moet je wel oppassen dat je op warme dagen niet deze fout maakt.

Het automerk Skoda heeft schijnbaar een eigen medisch centrum waar ze allerlei zaken testen. Jana Parmová is het hoofd van het Škoda Medisch Centrum en waarschuwt dat je niet moet overdrijven met de airco. ‘Het wordt aanbevolen om het temperatuurverschil tussen de binnen- en buitentemperatuur niet meer dan 5 graden te laten bedragen’, legt Parmová uit. Dus als het buiten 31 graden is, moet het binnen niet koeler zijn dan 26 graden.

‘Natuurlijk kunnen individuele voorkeuren, behoeften en toleranties verschillen, maar deze richtlijn helpt om de veiligheid en gezondheid te waarborgen’, voegt ze toe. Door de airco niet te koud te zetten, voorkom je irritatie aan de luchtwegen en aan de ogen. Ook krijg je geen klap van de hitte als je daarna uitstapt en het is buiten meer dan 30 graden. Een tweede tip is om de airco vooral op de automatische modus te zetten en de blazers niet direct op je gezicht te richten.

Voor het einde van de rit warmer zetten

Overigens zijn wij wel team ‘Lo’, de laagste stand van de meeste airco’s. Maar wat we wel doen is de airco ruim voor het einde van de rit iets warmer zetten en een paar straten voor de eindbestemming helemaal uitzetten. Zo is de overgang naar de warme buitenwereld kleiner en je blaast het systeem mooi droog, zodat er geen schimmels kunnen ontstaan.

Zet niet gelijk de airco aan

De laatste tip is om niet gelijk de airco maximaal aan te zetten als je instapt. Probeer eerst de warme lucht handmatig uit de cabine te halen. Zet eerst de ramen open en rij een klein stukje. ‘Als je in een hete auto stapt, zet dan niet meteen de airconditioning aan. Laat de cabine eerst op natuurlijke wijze ventileren’, legt Skoda uit. Zo is de overgang ook natuurlijker.

Lees ook: Wat is schadelijker voor de range tijdens de hete zomerdagen: hard rijden of de airco aanzetten?

24 reacties op “Automerk legt uit welke (simpele) fout veel mensen in de zomer maken met hun airco”

  3. Allemaal niet meer van toepassing bij een EV effe vooraf via de app activeren van binnenklimatisatie zowel zomer als winter en je stapt in de ideale omstandigheden…en de batterij merkt het bijna niet.

    Beantwoorden

      • lol jij hebt dus geen deftige ev!
        Ventilwren en als je ziet dat de temp ong op zelfde als buiten is dan rMen dicht en airco aan.
        Zo ga je echt geen Forse dating hebben van accu/range.
        Indien je een domme ev hebt die enkel kan verwarmen of koellen ja dan pasbje het bovenste artikel toe.

        Beantwoorden

    • Deze uitleg is wederom niet helemaal juist.Het verschil binnen ee auto en buiten blijft hoog.Als je auto bloedheet is waarom zou je hem dan niet zo vlot mogelijk afkoelen.Het is dan ook veiliger omdat je ontspannen in een koele wagen veel geconcentreerder door het verkeer gaat rijden.Voor die enkelen die hun airco op extreem koel zetten.De auto stand is wel de beste manier omdat een airco eigenlijk ontworpen is om de cabine te koelen, niet jou.Uiteindelijk zit je in een koele ruimte.Als het dan te koel word kan je hem weer wat hoger zetten.En het systeem zal eender hoe drogen.Daarvoor moet je op het einde van de rit de airco niet warmer zetten.Zelfs met uitgeschakelde airco blijft de compressor voor 3 procent actief.Dit voor de circulatie van de olie en gas te onderhouden.Grootste fout was om de airco vroeger in de winter volledig uit te zetten en pas dan weer in de zomer.Dan zet je de verdamper in je ventilatiesysteem volledig(bijna)uit de luchtstroom.Zo kan hij niet drogen.In de zomer zet je hem dan weer in de luchtstroom met de stank tot gevolg.Bij moderne wagens staat de ventilatie meestal op de auto stand.Dan gaat dat automatisch en de airco kan ook drogen.Je moet al extreem veel alles in de manuele stand zetten en op de verkeerde manier.Dat zal je garagist je dan wel weten ye vertellen als je je airco moet laten ontgeuren na de winter.Trouwend word nu ook veel preventief de airco ontsmet met van die busjes in de garage.De kans word dus vandaag heel klein dat je deze problemen ervaart.Mijn airco in de wagen staat altijd aan.Nooit problemen.En in de winter als je de verwarming hoger zet dan is er ook niet echt een hoger verbruik,de airco moet niet zo hard werken en je cabine blijft ook droger.De airco onvocht de lucht ook in de winter die je van buiten binnentrekt.

      Beantwoorden

      • Gefeliciteerd, uw commentaar op het artikel is net zo lang als het artikel zelf, en voegt verdieping toe die ik niet nodig had. Ik zou solliciteren!

        Beantwoorden

        • Absoluut. Hier is een zeer gedetailleerde uiteenzetting over de redenen waarom het lezen van de reactiesectie onder een online artikel vaak een slechte besteding van tijd en mentale energie is.
          De Illusie van het Digitale Dorpsplein
          Op het eerste gezicht lijkt de reactiesectie een prachtig concept. Het is de moderne incarnatie van het dorpsplein of de Griekse agora: een plek waar burgers samenkomen om te discussiëren over de actualiteit, van gedachten te wisselen en hun perspectieven te delen. De belofte is die van een verrijking; je leest een artikel en vervolgens zie je hoe ‘de gewone man’ erover denkt, ontdek je invalshoeken die de journalist heeft gemist, of word je deelgenoot van een levendig, intellectueel debat.
          Deze idyllische voorstelling is echter zelden de realiteit. In de praktijk is de reactiesectie vaak verworden tot een digitale beerput, een moeras van negativiteit en desinformatie dat je beter kunt vermijden. De redenen hiervoor zijn talrijk en complex.
          De Gedetailleerde Analyse: Waarom Wegblijven?
          1. De Tirannie van de Toxiciteit en de Anonieme Schreeuwer
          Het meest opvallende kenmerk van veel reactiesecties is de overweldigende negativiteit. De relatieve anonimiteit van het internet fungeert als een schild waarachter mensen hun meest ongeremde en vaak slechtste zelf kunnen zijn.
          * Ad Hominem-aanvallen: In plaats van in te gaan op de inhoud van het artikel of de argumenten van een andere reageerder, worden er persoonlijke aanvallen gelanceerd. Journalisten worden uitgemaakt voor “leugenaars” of “lakeien van de macht”, en mede-reageerders worden beledigd op basis van hun (vermeende) intelligentie, uiterlijk of achtergrond.
          * Trollen en Provocateurs: Een significant deel van de actieve reageerders is niet uit op een constructief gesprek, maar op het uitlokken van emotionele reacties. Ze plaatsen opzettelijk controversiële, kwetsende of absurde opmerkingen om chaos te creëren en de discussie te laten ontsporen.
          * Generalisaties en Haatspraak: De reactiesectie is een vruchtbare bodem voor grove generalisaties over bevolkingsgroepen, of het nu gaat om etniciteit, religie, politieke voorkeur of gender. Dit kan escaleren tot regelrechte haatspraak, die niet alleen kwetsend is maar ook bijdraagt aan een giftig maatschappelijk klimaat.
          Het effect is dat de meest genuanceerde en redelijke stemmen vaak het zwijgen wordt opgelegd. Wie heeft er zin om een weloverwogen bijdrage te leveren als de kans groot is dat je wordt overladen met scheldkanonnades? De schreeuwers domineren, waardoor de illusie van een representatieve discussie volledig vervliegt.
          2. Het Mijnenveld van Desinformatie en Complottheorieën
          Reactiesecties worden zelden of nooit onderworpen aan dezelfde factchecking als het journalistieke artikel erboven. Dit maakt ze een gevaarlijke broedplaats voor de verspreiding van onwaarheden.
          * “Alternatieve feiten”: Reageerders presenteren vaak meningen als feiten, of citeren uit dubieuze bronnen (blogs, obscure YouTube-kanalen) om hun gelijk te halen. Voor de onoplettende lezer kan het moeilijk zijn om onderscheid te maken tussen de geverifieerde informatie in het artikel en de ongefundeerde claims in de reacties.
          * Complottheorieën: Complexe wereldgebeurtenissen worden versimpeld tot een verhaal waarin een kwaadaardige elite (de “deep state”, “big pharma”, “het WEF”) aan de touwtjes trekt. Deze theorieën vinden gretig aftrek omdat ze een eenvoudig, allesomvattend antwoord bieden op ingewikkelde vragen en angst.
          * Wetenschapsontkenning: Artikelen over onderwerpen als klimaatverandering, vaccinaties of stikstof worden vaak overspoeld met reacties die de wetenschappelijke consensus ontkennen, vaak op basis van misinterpretaties of doelbewust verspreide leugens.
          Het lezen van deze reacties kan je begrip van een onderwerp ernstig vertroebelen en je blootstellen aan gevaarlijke misinformatie.
          3. De Dood van de Nuance: Het Zwart-Wit Universum
          Een goed artikel probeert vaak de complexiteit en de verschillende grijstinten van een onderwerp te laten zien. De reactiesectie doet precies het tegenovergestelde: alles wordt gereduceerd tot een binaire strijd.
          * Voor of Tegen: Je bent radicaal voor of radicaal tegen. Er is geen middenweg. Deze polarisatie maakt elke vorm van constructief debat onmogelijk.
          * Stroman-argumenten: De standpunten van “de ander” worden vaak opzettelijk verkeerd weergegeven en tot in het absurde overdreven, zodat ze makkelijker aan te vallen zijn. Iemand die pleit voor meer fietspaden, wordt weggezet als iemand die “alle auto’s wil verbieden”.
          * Gebrek aan Zelfreflectie: De reacties zijn vaak monologen, bedoeld om het eigen gelijk te bevestigen, niet om te leren of van gedachten te veranderen.
          Hierdoor wordt elke kans op een dieper, genuanceerd begrip van de materie in de kiem gesmoord.
          4. De Psychologische Slijtageslag: Frustratie en Cynisme
          Het lezen van de reacties is niet alleen intellectueel onproductief, het is ook emotioneel uitputtend.
          * Plaatsvervangende Schaamte en Frustratie: Het kan intens frustrerend zijn om de onredelijkheid, de haat en de onwetendheid van anderen te zien. Dit kan leiden tot een gevoel van machteloosheid en cynisme over de staat van de samenleving.
          * Doomscrolling: Voor je het weet, ben je minutenlang (of langer) aan het scrollen door een eindeloze stroom van negativiteit. Dit fenomeen, bekend als ‘doomscrolling’, heeft een bewezen negatieve impact op je mentale welzijn en gemoedstoestand.
          * Verloren Geloof in de Mensheid: Een veelgehoorde klacht na het lezen van reacties is het “verloren geloof in de mensheid”. Hoewel dit vaak hyperbel is, reflecteert het wel de demotiverende aard van de ervaring.
          Je investeert mentale en emotionele energie in een activiteit die je vrijwel gegarandeerd met een slechter gevoel achterlaat dan waarmee je begon.
          De Conclusie: Een Onomkeerbaar Verlies
          Natuurlijk, er zijn uitzonderingen. Op gespecialiseerde fora of onder artikelen van nichepublicaties kunnen soms waardevolle, inhoudelijke discussies ontstaan. Maar onder het leeuwendeel van de artikelen op grote nieuwsplatforms en sociale media is de reactiesectie een valkuil. Het is een draaikolk van toxiciteit, desinformatie en polarisatie die je naar beneden trekt.
          Je kunt ervoor kiezen om je eigen, weloverwogen mening te vormen op basis van het artikel zelf, eventueel aangevuld met andere betrouwbare bronnen. Je kunt het onderwerp bespreken met mensen in je directe omgeving die je respecteert. Wat je beter niet kunt doen, is afdalen in de krochten van het internet waar de wet van de luidste schreeuwer geldt. De intellectuele en emotionele energie die je besteedt aan het doorploegen van een stroom van nutteloze, kwetsende en onware meningen, krijg je nooit meer terug.
          Verspilde tijd is nou eenmaal tijd die niet meer terug komt.

          Beantwoorden

          • Zo te zien moeten we niet nog meer vrij tijd krijgen. Dan ga te veel van dit soort reacties krijgen. Het ging over gebruik van de airco…

          • Mooi hè, je vraagt gewoon aan chat-gpt een reactie voor je te schrijven en je krijgt als je dat wilt een stuk van 2000 woorden.

            Trol gedrag als je het mij vraagt.

        • Waarom mag het in de zomer niet meer dan 5 graden verschil zijn en in de winter als het min 5 graden is, kunnen we dan wel de kachel op 20 graden zetten, wat is het verschil?

          Beantwoorden

  5. En ook belangrijk: als het echt warm is; zet de binnen circulatie aan. Anders ben je steeds de warme buitenlucht aan het opwarmen.

    Beantwoorden

  7. Ik heb nooit begrepen waarom climate control alleen op vaste temperatuur ingesteld kan worden. Zeker op lange vakantieritten heb ik liever een delta T ingesteld. Tijd geleden naar Griekenland gereden, de buitentemperatuur liep ongemerkt steeds verder op, uiteindelijk tot 50 graden. Het verschil binnen/buitentemperatuur wordt dan veel te groot.

    Beantwoorden

    • De Volvo FH had 25 jaar geleden al een automatische aircostand die 5 graden onder de buitenlucht koelde. Dus zo revolutionair is dat niet. Vreemd dat het niet op grote schaal toegepast wordt, dat wel.

      Beantwoorden

Laat een antwoord achter aan Duracel Reactie annuleren

(verplicht)

Meer van TopGear

Lees meer over Autonieuws