Een echte handelaar ziet overal handel in. Dus als er een groot schip met 260 auto’s uitbrandt, kun je denken: dat is zonde. Maar de handelaar denkt: die kunnen mooi verkocht worden. Dat was precies wat Eric Bakker van 3B Exclusief en Sam Peinemann dachten. Zij kochten de nieuwe auto’s van de Fremantle Highway en wilden ze verkopen. BMW was het daar niet mee eens en startte een rechtszaak. Daarover heeft de rechter nu uitspraak gedaan.

Mocht je het even vergeten zijn: in 2023 brandde de Fremantle Highway uit voor de kust van Ameland. In het grote vrachtschip zaten een hoop auto’s. De meeste waren niet meer te redden. Nu zijn er diverse gradaties tussen schroot en schroot, en twee Nederlandse handelaren zagen wel brood in 260 auto’s die ze kochten voor 5,1 miljoen euro. Veel geld, maar niet voor 260 spiksplinternieuwe BMW’s die we absoluut niet peperduur gaan noemen.

Oké, wat zegt de rechter er dan over?

Eerst even de uitspraak: de rechter oordeelt dat de BMW’s uit de Fremantle alsnog moeten worden vernietigd. Ze mogen dus niet verkocht worden. De rechter is het dus met BMW eens dat de auto’s niet verkocht mogen worden. Volgens BMW waren de auto’s blootgesteld aan giftige gassen en enorm hoge temperaturen. Daardoor zijn de auto’s niet meer goed en als nieuw te verkopen.

De Nederlandse ondernemers pareren bovenstaande door te zeggen dat de auto’s op een dek stonden waar geen vuur aanwezig was. Er hoefde daar niet geblust te worden, dus er is ook geen sprake van waterschade. De enige ‘schade’ die te bemerken was, betrof wat roetvlekken. Daarnaast hebben de handelaren de auto’s grondig laten onderzoeken, om aan te tonen dat dat daadwerkelijk het geval is.

Waarom vindt BMW dat de auto’s niet verkocht mogen worden?

Maar daarmee – om met Youp van ’t Hek te spreken – is ‘de story nog niet ready’. Eigen onderzoek van BMW toont aan dat de auto’s wel degelijk schade hebben geleden. Ook waren de auto’s niet bedoeld voor de Europese markt, maar voor Taiwan. Ondanks dat de auto’s daar min of meer gelijk zijn aan die in Europa, zijn er wel degelijk kleine technische verschillen. Ook in verband met uitstoot zijn Taiwanese auto’s anders dan in Europa. Daarnaast is er alsnog een grote kans op verborgen gebreken, volgens de rechter.

Lees ook: Fremantle Highway (die voor Ameland in de fik stond) is opgeknapt en heeft een nieuwe naam

Het duo is overigens in beroep gegaan. De auto’s hoeven dus nog niet direct de shredder in. Als ook dan blijkt dat de auto’s niet verkocht mogen worden, draaien de handelaren op voor de gerechtskosten. Erger is nog dat ze voor 5,1 miljoen euro het schip in zijn gegaan. Aan de andere kant: stel dat ze gelijk krijgen, dan hebben ze minder dan 20.000 euro per nieuwe BMW betaald. Goedkoper dan de goedkoopste nieuwe BMW.

Lees ook: Kijk hoe de auto’s eruitzien die op eigen kracht van de uitgebrande Fremantle Highway af rijden

auto's fremantle highway

10 reacties op “Waarom een dealer 260 gloednieuwe auto’s (zonder mankementen) van BMW moet vernietigen”

  4. Wat een idiote kapitaalvernietiging.
    Als deze auto,s verkocht worden moet iedere koper wel weten dat garantie e.d. Van BMW niet van toepassing is.
    Maar ook als onderdelen zijn deze auto,s toch prima te gebruiken.
    Bij de keuring voor Nederlandse toelating door de RWD blijkt dan vanzelf wel dat deze auto,s zo goed als nieuw zijn

    Beantwoorden

  5. Je mag ze niet als nieuw verkopen, maar wat als je ze stript en als onderdelen verkoopt?
    Als het dievengilde hier garen bij spint, waarom zou je het niet legitiem kunnen doen dan?
    Lijkt mij dat die hoop onderdelen die je overhoudt nog wel eens meer zou kunnen opbrengen dan die wel/niet verbranden auto’s in hun geheel.

    Beantwoorden

    • Kapitaal en Macht winnen standaard altijd.
      Helaas dragen juristen daar ook hun steentje aan bij.
      BMW komt dan met milieu argument, maar wat is de impact van recycling dan voor het milieu. Helaas zijn juristen geneeskundigen en missen ze in hun vakgebied het toepassen van gezondboerenverstand.
      Het zou BMW gesierd hebben als ze eerder zelf deze partij hadden terug genomen.
      Nu zou het ze sieren om de handelaren hun investering terug te betalen minus de gerechtskosten. BMW zou daarmee dan zelf grip houden en kijken wat ze er verantwoord mee kunnen doen. Dan voelt het als een win-win uitkomst voor alle partijen, zeg ik dan als BMW rijder.

      Beantwoorden

      • Mijn reactie was gericht op de ondernemersgedachten, soms zit het tegen, soms mee. Maar de heren wisten (naar mijn weten) donderds goed dat dit er aan zat te komen.

        BMW komt met milieu argument in de vorm van uitstoot waarden die wettelijk EU opgesteld zijn, ze kunnen hierdoor waarschijnlijk niet eens op kenteken gezet worden. Daarbij hoe zit het met de eventuele garantie claims die voortvloeien uit dit soort situaties?
        En ja ze hadden ze kunnen terug nemen maar de verantwoorlijkheid in dit soort gevallen ligt hoogstwaarschijnlijk bij de transport maatschappij (en diens verzekering).
        Dat gezegd hebbende; die dingen hadden gewoon nooit op de markt moeten komen. De verandwoordlijkheid moeten de 2 ondernemers bij de verkopende partij leggen.

        Beantwoorden

Laat een antwoord achter aan trust Reactie annuleren

(verplicht)

Meer van TopGear

Lees meer over BMW
Lees meer over boot
Lees meer over Autonieuws