Een veelgehoord argument tegen de overstap naar elektrische auto’s is dat ze helemaal niet beter zijn voor onze aardbol. De productie van batterijen zou het klimaat zwaarder belasten en omdat we allemaal op kolenenergie rijden, zou het onder de streep geen donder uitmaken of je nou elektrisch rijdt of op benzine. Volvo besloot die claims eens grondig te onderzoeken door te kijken naar de totale CO2-uitstoot van de XC40 en C40, van productie tot gebruik en vervolgens zelfs de demontage. Dus, is een elektrische auto beter voor het klimaat?

De batterijproductie zorgt voor meer uitstoot

Volvo verkoopt momenteel een benzineauto en een elektrische auto op hetzelfde platform, waardoor je de twee goed kunt vergelijken met elkaar. Ze houden de XC40 met benzinemotor naast de C40 met volledig elektrische aandrijflijn. Zoals verwacht zorgt het bouwen van de batterijauto voor fors meer broeikasgas. De productie van een Volvo C40 inclusief de batterij heeft een 70 procent grotere CO2-voetafdruk dan een benzine-XC40. Niet alleen zorgt de batterij voor meer uitstoot, de C40 gebruikt meer aluminium in de constructie van de auto.

De CO2-uitstoot van een elektrische auto

Hoewel de elektrische Volvo met een achterstand begint, zorgt de auto in de gebruiksfase van de levenscyclus voor minder CO2-uitstoot. Volvo rekent in dit geval met 200.000 kilometer voordat de auto naar de sloop gaat. Uiteraard kan de auto meer rijden, maar dit is een rekenvoorbeeld. Een Volvo op benzine heeft na fabricage, het rijden van die afstand en demontage (dit heet end-of-life in de berekening) in totaal 59 ton CO2 uitgestoten. Een elektrische C40 zorgt voor 50 ton CO2, als rekening wordt gehouden met een wereldwijd gemiddelde samenstelling van groene en grijze stroom. In Europa is de energiemix wat groener en zou de C40 van productie tot en met de demontage 42 ton CO2 hebben uitgestoten.
Hang je de C40 gedurende zijn hele leven aan de windenergie, dan stoot de auto over zijn volledige leven 27 ton CO2 uit. Dat is nog altijd niet nul, zoals sommige mensen verwachten bij een elektrische auto, maar het is wel bijna de helft van wat een XC40 op E5-benzine uitstoot. De productie van de elektrische C40 blijft met 18 ton CO2 het meest belastende bestanddeel van de gehele levenscyclus. Bij de benzineauto is dat met 43 ton het verstoken van brandstof.

Dus, is een elektrische auto beter voor het klimaat?

Wil jij een nieuwe Volvo XC40 of C40 kopen en ben je van plan slechts 77.000 kilometer te rijden voordat je hem naar de sloop brengt? Dan kun je beter een benzineversie nemen. Het omslagpunt voor de C40 ligt in Europa namelijk op dat kilometrage. Maar als je de C40 op volledig groene stroom rijdt, is hij al vanaf 49.000 kilometer beter voor moedertje natuur dan de benzineversie. Het wereldwijde omslagpunt, als je kijkt naar de gemiddelde samenstelling van groene en grijze energie, ligt op 110.000 kilometer.
Advertentie

Reacties

  • Francis says at 15 november 2021:

    Dat EV’s bij het rijden minder CO2 uitstoten dan benzine voertuigen durf ik te betwijfelen. Het werkelijk verbruik van EV’s ligt merkelijk hoger dan wat genoemd wordt omdat de bestuurders van EV’s zich meestal gedragen als Porche-rijders.Voor diegenen die zich als normale gematigde mensen gedragen zou ik zeggen: de EV veroorzaakt minder CO2 dank zij de kernenergie. Hoeveel CO2 per kWh na het sluiten van de kerncentrales? Wie is dan de winnaar?

    • Kick says at 15 november 2021:

      Dat niet alleen, de accu autootjes zijn vele malen zwaarder dan de ” fossiele ” autootjes ergo o.a. her wegennet wordt veel zwaarder belast en is dus vele malen eerder aan reparatie/vervanging toe en dat betekent vele malen meer uitstoot, denk alleen al aan ” asfalteren ” etc etc

      Reply
    Reply
  • Newborn says at 15 november 2021:

    Wat ik vreemd vind, is dat bij dit soort voorbeelden altijd gerekend wordt met wat mogelijk is op groene stroom en de combi grijs/groen. Punt is dat alles grijs is, tenzij de auto stroom pakt op een piekmoment dat decentrale nergens anders naar toe kan. Voorlopig zou mijn inziens grijze stroom moeten worden gehanteerd en evt. Daarnaast de combi grijs/groen.

    Reply
  • Michel says at 14 november 2021:

    Succes met 200000 km te rijden met 1 accupack. Is het niet simpelweg beter als iedereen 25% minder rijdt?

    • Wim says at 14 november 2021:

      Minder rijden is uiteraard beter. De economie moet in ook zijn geheel klimaatvriendelijker worden. Dan zal de CO2 impact van een elektrische wagen verder dalen. De CO2 uitstoot van een fossiele wagen krijg je nooit goed.

      Reply
    Reply
  • Jasper says at 14 november 2021:

    Beste, de perslucht auto heeft ook toekomst. Geen zwaar accu pakket, maar een luchttank die een lichte aluminium motor aandrijft. Check maar de tedt van de firma Air Power uit Rotterdam. Top idee!! Komt zrlfs 600km ver.

    • Free Willy says at 16 november 2021:

      Kijk maar eens goed naar de energie die je nodig hebt om die lucht te comprimeren. Feit is dat er met eender welke energie een verlies is voor de aanmaak. Je kunt wel stockeren net zoals waterstof in plaats van windmolens uit te schakelen en zonnepanelen af te schakelen en laten fungeren als buffer tegen dat de zon weg is of windstil en met waterstof kun je ook het zwaardere vervoer of schepen aandrijven (een nieuwe stoomboot zelfs 😅)

      Reply
    Reply
  • Mr. Green says at 14 november 2021:

    Volvo heeft niet eens rekening gehouden met de afbreuk van de accus. Deze zijn namelijk zeer schadelijk voor het milieu. En deze autos hebben er 2 of meer. Puur marketing voor de rijken en de overheid. Wij blijven maar kopen.

    Reply
  • M. van Luit says at 14 november 2021:

    CO2 is geen broeikasgas, klimaatverandering is een grote hoax. De zogenaamde oplossingen brengen meer schade toe dan olie, gas en kolen. Het electrisch aandrijven van een auto of verwarmen van een huis is desastreus voor het milieu. Productie van windmolens en zonnepanelen en het verbranden van eeuwen oude bossen brengen onomkeerbare schade toe. Uiteraard hoor of zie je daar in de msm niets van. Klimaatverandering is een ongrijpbaar onzichtbaar probleem die er alleen met heel veel propaganda bij de bevolking ingestampt is. Net als ozongaten, zure regen, stikstofprobleem, overbevolking en last but not least een verschrikkelijk gevaarlijk virus. Overgrote deel van de bevolking slikt het als zoete koek, de wakkeren worden weggezet als, nou ja noem het hele riedeltje maar op.

    • Hans says at 15 november 2021:

      Eindelijk een verstandige mening

      Reply
    • Luc says at 15 november 2021:

      Dag Luit, volgens mij ben jij de enige die een riedeltje opnoemt met het ontkennen van van het milieu probleem, broeikasgas, dat het een hoax is, stikstof, corona en last but not least, altijd maar over die main stream media zeiken. Weet je waarom het niet in de msm komt? Omdat het gewoon een partij gezwets is waar je het over hebt, wat een onzin kraam je uit, steek je kop nog maar dieper in het zand, misschien kom je die dikke plofkop van Trump of die narcistische bakkes van Baudet dan nog wel tegen.

      Reply
    • Jo says at 14 november 2021:

      Hij die denkt dat hij altijd juist is,is ooit verkeerd
      Aan de Wakkere

      Reply
    • Sjimmie says at 14 november 2021:

      Pfff, Luit wat een kul verhaal. Stop je kop maar lekker in het zand. Glasgow zeker gemist.
      Fossiel wordt uitgefaseerd, eindelijk zijn ook grote beleggers overtuigd en is het beter om vooruit te kijken en over te stappen naar electrisch Schoon, leuk en goedkoper wat wil je nog meer. En ja voor de accu’s moet een betere oplossing komen, zowel in productie als in verwerking. Maar daar staan de ontwikkelingen niet stil. Net als bij 100 jaar ontwikkeling in autotechniek veel heeft opgeleverd, zullen ontwikkelingen in accutechniek ook heel veel goeds brengen.
      Denk er nog eens over na.

      Reply
    • H. Brokking says at 14 november 2021:

      Ik ben benieuwd wie nou de zogenaamde wakkeren zijn?
      Er wordt hier heel veel weggeschreven en een hele grote groep over één kam geschoren? Een ieder heeft altijd gelijk in zijn eigen straatje…

      Reply
    Reply
  • Reactor says at 14 november 2021:

    Wat kost het om voor 10 hectare zonnepanelen te kopen ? Omvormers ? Verzwaard stroomnet aanleggen ? Laadpalen fastnet ? Onderhoud fastnet,terrein, netbeheer ?

    • Vis says at 14 november 2021:

      Honderd miljoen miljard.
      Maar, zoals hierboven al staat: minder km rijden is nog altijd de beste oplossing. En vaker kip ipv koe! Sowieso een veelzijdig stukje vlees! Vip..tip.. kip!

      Reply
    • Huh? says at 14 november 2021:

      Wil je een offerte ofzo?

      Reply
    Reply
  • Busdriver says at 13 november 2021:

    Ik
    ga ook voor waterstof

    • Alain says at 14 november 2021:

      Waterstofproductie vereist drie maal meer elektriciteit dan wat uiteindelijk wordt gebruikt. Dus de productie van de waterstof alleen al is drie maal vervuilender dan elektrisch rijden. Daarboven komt nog de enorme infrastructuur voor de productie en distributie van waterstof. Dit kost extreem veel geld en al die fabrieken, vrachtwagens en tankstations bouwen geeft uiteraard ook milieubelasting. Voor elektrisch rijden is bijna geen extra infrastructuur nodig. Het elektriciteitsnetwerk ligt er al en we gaan uiteraard onze auto’s meestal opladen als het goedkoopst is, dus als het netwerk onderbelast is.

      • Happy says at 14 november 2021:

        Dus jij denkt dat het net genoeg stroom kan leveren voor laden van auto’s, en warmte pompen? Waarom is het nu dan al een probleem als op industrie terreinen machines, koelhuizen tegelijk stroom vragen? Er in parkeergarages maar een beperkt aantal laadpalen staan? Omdat het net het niet aan kan. Nu al niet.

        Reply
      Reply
    Reply
  • Frank says at 13 november 2021:

    Energie mix doet er helemaal niet zolang we niet 100% groene elektriciteit produceren, als de “volvo” de groene elektriciteit niet gebruikt, dat wordt hij wel door iets anders gebruikt ( PC, industrie er) die altijd al electrisch zijn geweest. Een elektrische auto rijdt dus op de meest vervuilende elektrische energie (gemaakt met kolen dus). Wat ondanks de vergroening aan de productie zijde, neemt het elektrische verbruik vele male meer en sneller toe,door de elektrificatie van alles wat nog niet elektrisch was.

    • Alain says at 14 november 2021:

      Integendeel.
      We gaan wellicht meestal de auto’s opladen als de elektriciteit het goedkoopst is, dat is dus ‘s nachts als de windmolens draaien en iedereen slaapt, of overdag als de zon volop schijnt en er is overproductie zonne-energie.

      Het opladen van elektrische auto’s kan meestal makkelijk getimeshift worden, waardoor dit veel meer groene energie zal gebruiken dan de gemiddelde energiemix.

      • Nuchtertje says at 14 november 2021:

        Windmolens leveren “s nachts nauwelijks energie. Waar blijft de nuchterheid in vredesnaam?
        Als we dit aan de politiek overlaten geen we met ‘z n allen ten onder.

        • Francis says at 15 november 2021:

          Windmolens ‘s nachts ????

          Reply
        Reply
      Reply
    Reply
  • Fio says at 13 november 2021:

    Stoppen met (benzine,diesel) autos komt in de lang niet in de buurt van het wereldwijd stoppen met het eten van vlees. Daar hoor je niemand over. Terwijl dat het probleem is.

    • Andy says at 14 november 2021:

      Goed argument!!

      Reply
    • Andre says at 14 november 2021:

      Het gedram van de aankomende generatie snowflakes, geïndoctrineerd door het linkse onderwijs, die mensen vertellen wat ze wel en niet mogen,
      Maar wel in alle luxe willen leven..het echte probleem is natuurlijk de hoeveelheid mensen op deze bol..maar ja, dat los je niet op een nette manier op…

      • Geert Tamsyn says at 14 november 2021:

        We zijn niet met te veel, we leven als te veel.

        • Bob Cortie says at 14 november 2021:

          Oh ja, teveel mensen op aarde?
          Op aarde leven rond de 7,6 miljard mensen, geef al die mensen een stuk grond van 1 m2 dan kun je de hele wereldbevolking kwijt in de provincie Zeeland en Noord Brabant. Geef je ze allemaal 100 m2 dan heb kunnen ze allemaal hun tentje opslaan in de Duitse provincie Bayern! Teveel mensen op aarde?

          • Just me says at 15 november 2021:

            Ik zou het nog eens even narekenen als ik jou was…..
            Nederland heeft een oppervlakte van 41.543 km2. 1 m2 per persoon kom je uit op 41,5 miljoen in heel Nederland…..

          Reply
        Reply
      • Piet says at 14 november 2021:

        Onderzoek heeft aangetoond dat de overpopulatie niet het probleem is. Het is de overconsumptie van ons “westerlingen”. En dan nog maar te zwijgen over de rijkste 1 procent van deze aarde. Het de schuld geven van overpopulatie is een mooi marketing middel gebruikt door bedrijven om schuld af te schuiven.

        • francis says at 15 november 2021:

          Overpopulatie niet het probleem? Wie opgelet heeft tijdens de wiskundeles weet dat exponentiële groeifuncties altijd een probleem vormen.

          Reply
        Reply
      Reply
    Reply
  • Hans says at 13 november 2021:

    De gemiddelde baterij levensduur is geen 2 ton dus klopt het verhaal wel naarmate de baterij ouder wordt verliest hij kracht en moet je meer laden dus meer panelen en molens om de baterij vol te krijgen dus de natuur meer beschadigen.

    • Alain says at 14 november 2021:

      De huidige batterijen zijn veel meer dan 200.000 km. Bovendien, als de auto “stuk” is, wordt de batterij nog lang verder gebruikt voor opslag van groene energie, en daarna wordt ze gerecycled omdat het veel waardevolle materialen bevat. Het recyclen vereist veel minder energie dan nieuwe materialen ontginnen. Dus de “tweede generatie batterijen” gemaakt van gerecycleerde oude batterijen is veel minder milieulastend dan de eerste generatie.

      Reply
    Reply
  • Sander says at 12 november 2021:

    Prima artikel. Waarom is het vergelijk op basis van E5 benzine? Alleen een liefhebber tankt E5. Waarschijnlijk zal merendeel met E10 rijden( E10 heeft meer ethanol) of rijd een Volvo alleen op E5 (?)

    Reply
  • ML63AMG says at 12 november 2021:

    Ik zie toch nog steeds meer in waterstof.

    Reply
  • van Dijk says at 12 november 2021:

    Ik heb begrepen dat een stekker auto door zijn gewicht veel meer fijn stof produceert,agv banden slijtage .

    • Alain says at 14 november 2021:

      De fijnstofproductie van de autobanden is inderdaad meer dan van lichtere, minder krachtige auto’s (dat zijn dus rubberpartikels die eigenlijk niet zo milieubelastend zijn).
      De totale uitstoot is echter veel lager omdat er geen roet uit de uitlaat komt (en dat zijn nu juist de kankerverwekkende en giftige partikels die in de longen en bloedbaan worden opgenomen en longkanker, COPD, hart-en-vaatziekten en herseninfarct en veroorzaken). Uit die uitlaat komen ook stikstofoxides die in de longen worden omgezet in salpeterzuur en nitraten. Alle organische moleculen (waarvan je sommige kan ruiken als een motor draait) vormen in combinatie met zonlicht ozon, wat ook weer luchtwegziekten veroorzaakt, en zowel onze longen als de bladeren van (landbouw)planten kapot oxydeert.

      De “fijn stof” uitstoot van klassieke wagens is dus immens veel milieubelastender en giftiger voor mensen dan van elektrische wagens.

      Dat staat volledig los van het CO2 verhaal maar is voor de “lokale vervuiling” veel belangrijker.

      Reply
    Reply
  • M.J. says at 12 november 2021:

    Dit verhaal is natuurlijk altijd afhankelijk van de energy mix. Ik heb 34 PV-panelen op mijn dak; of die nu gebruikt worden voor een eigen EV of voor een lampje in het huis van iemand anders, het helpt. Ik zie nog steeds best veel heil in e-Fuels uit overcapaciteit. Het is zeker niet efficient, maar wel hernieuwbaar. En met terugwerkende kracht grotendeels terug te voeren naar de 98% van het wagenpark die nu nog op fossil fuels rondrijdt.

    Daarnaast is het natuurlijk van belang dat er voorzichtig omgegaan wordt met de energie die we hebben. Niemand heeft een Model S Plaid nodig. Efficientie en overdaad combineren helpt niet. De beste EV qua concept is naar mijn idee nog steeds de i3. Lichtgewicht en niet overspec’d. Met de technische ontwikkeling van de afgelopen 8 jaar kan dit nu een veel betere auto zijn.

    Reply
  • Jan says at 12 november 2021:

    Moraal van het verhaal: autorijden is hoe dan ook flink belastend voor het milieu.

    • Walter says at 12 november 2021:

      De cruiseschepen, vliegtuigen ,vrachtverkeer, ruimtereizen(ook die van musk die prat gaat op zijn “milieuvriendelijke “tesla’s)en andere grote vervuilende bedrijven ,hebben die geen grotere verantwoordelijkheid dan de auto?

      Reply
    Reply
  • Piet says at 11 november 2021:

    Zijn de demontage, hergebruik en /of recycle ook meegenomen in deze berekening?
    Ik bedoel met name als de accu ‘end of live’ is.

    • Alain says at 14 november 2021:

      Inderdaad heel belangrijk. Alle giftige uitstoot en CO2 van ontploffingsmotoren wordt niet gerecycled voor nieuwe brandstof van te maken. Alle weggelekte motorolie wordt ook niet uit de natuur geslurpt om nieuwe motorolie van te maken. Oude batterijen zijn echter nog heel waardevol en krijgen eerst een tweede leven voor opslag van groene energie (Zonne energie opslaan voor als de zon ondergaat) en daarna worden ze chemisch gerecycled om nieuwe batterijen te maken. Dit is veel goedkoper en veel minder milieubelastend dan nieuwe materialen ontginnen. De tweede generatie batterijen zijn dus veel milieuvriendelijker (en goedkoper) dan de huidige.
      De “oude” batterijen van BMW worden bijvoorbeeld gebruikt om “powerwalls” van te maken. Tesla recycleerd alle oude batterijen. Een belangrijk deel van de Cobalt in autobatterijen komt zelfs uit oude smartphone-batterijen.

      Reply
    Reply
  • Erik Lambrighs says at 11 november 2021:

    Dus in België met zijn toekomstige aardgas Centralen kun je beter een benzine of zelfs een zuiniger diesel kopen voor het milieu

    • Rik says at 12 november 2021:

      Ja en de test wordt gedaan met een benzine motor doe de zelfde test met een diesel die stoot geen co2 uit

      • Ivo says at 14 november 2021:

        Uh dat klopt niet een diesel is efficiënter en stoot daardoor minder CO2 uit.
        Verbrand je wat organisch of het nou kolen. Aardolie of hun bron een brokkie hout dan produceer je CO2

        Reply
      Reply
    • Will Eisinga says at 11 november 2021:

      Ik heb 50 Zonnepanelen op het dak een Laadpaal en EV. nooit meer tanken geen geld verbranden met benzine diesel, rijden op de stroom van het dak. een bedrijf met Zonnepark Laadpalen EV rijdt op de Zon. Een Zonnepark langs de snelweg van 10 hectare, aangesloten op een Laadstation produceert 1 miljoen kWh per hectare, 10 hectare 10 miljoen kWh per jaar. Een EV rijdt 6 km per kWh. 60 miljoen km per 10 hectare panelen. Fastned heeft de stroomprijs verhoogd. was 60 cent per kWh. is nu 70 cent per kWh.10 hectare panelen, 10 miljoen kWh x 70 cent is een opbrengst van 7 miljoen euro per jaar. productiegarantie 30 jaar. opbrengst met 10 hectare panelen 210 miljoen euro voor Fastned. en schone Luchten. Ik rij EV omdat het veel geld oplevert.

      • Dus dat says at 12 november 2021:

        Als je de auto ‘s nachts oplaad heb je niks aan de zonnepanelen. Dan rijd je auto nog steeds op de met kolen gestookte stroom. Wanneer de zonnepanelen de auto op kunnen laden ligt de stekker vaak in de kofferbak.
        Top systeem

        Reply
      • Darek says at 11 november 2021:

        En hoeveel heeft het gekost?

        • FreddieQyz says at 14 november 2021:

          Jullie vergeten een belangrijk aspect. De hoeveelheid fossiele brandstoffen raken op. Vroeg of laat zullen we moeten overstappen. Elektrische rijden is voor nu een prima oplossing en de ontwikkeling staat feitelijk nog in de kinderschoenen en is nu dus al beter voor het milieu. Helaas is de ontwikkeling allemaal veel te langzaam en zullen we honderden miljarden in Nederland moeten gaan uitgeven om een klein deel van Nederland leefbaar te houden

          • Harm says at 26 december 2021:

            Je bedoelt dat de regering stad Den Haag er als enige er van profiteerd net als met het aardgas uit het noorden en de burgers met de gevolgen laten zitten.

          Reply
        Reply
      Reply
    Reply
  • Christaan van Heel says at 11 november 2021:

    Leuk artikel maar we gaan er dan vanuit dat het maken van een windmolens of een PV-cel geen energie kost. Dit dient ook meegenomen te worden. Ben dan wel benieuwd naar de lifecycle vergelijking.

    • Francis says at 15 november 2021:

      “dat het maken van een windmolens …l geen energie kost”
      Zijn we vergeten dat naast vervoer en verwarming vooral de productie van cement en beton ook tot de grote CO2 opwekkers behoren?

      Reply
    • Frank says at 11 november 2021:

      Neem je dan ook de bouw van een gas/kolencentrale mee in je berekening?

      • Ivo says at 14 november 2021:

        Tsja dan moet je ook de bouw van een boorplatform en olieraffinaderij meenemen. En het transport infrastructuur etc etc…

        Reply
      Reply
    Reply
  • Folkett says at 11 november 2021:

    En weten we al of de grondstoffen op een mens-/kindvriendelijke manier gedolven worden?
    Laten we het aantal doden bij de fabricage ook meetellen. En de gebieden die onherstelbare schade oplopen door de winning van de grondstoffen.

    • Francis says at 15 november 2021:

      Hoeveel kosten de batterij voor de EV’s aan kinderlevens in de cobaltmijnen in Congo ?

      Reply
    • Yinci says at 14 november 2021:

      Teleurstellend dat jij de enige comment bent die hierover begint. Al dat gezeik over CO2, maar we kijken totaal niet naar wat de “oplossing” doet. Leuk, proberen het klimaat te helpen, moeten we daarvoor de hele natuur om zeep helpen? Bossen die worden gekapt, en daarmee minder CO2 opnemen. Zonnepanelen, windmolens en batterijen die materialen gebruiken die nog schaarser en moeilijker te verkrijgen zijn dan fossiele brandstoffen, die bij refinement hartstikke radioactief zijn. Alle uitstoot die vrijkomt als het vanuit het goedkope productieland dat draait op kolen (China) hiernaartoe gebracht wordt en met veel vrachtwagens wordt getransporteerd. En wat gaan we er over 10/20 jaar mee doen? Het is niet recyclebaar. En, niet te vergeten dat bij windmolens de wieken van plastic zijn die dus het hele levensduur microplastics uitstoot door degradatie van de wieken, wat veel meer is dan ons die geen plastic rietjes gebruiken.

      Kortom, we gaan van een CO2 naar een metalen samenleving, met oplossingen die alleen het probleem verplaatsen. Is dat nou echt wat we willen?

      Reply
    • FreddieQyz says at 14 november 2021:

      De mijnbouw in Nederland is daar een goed voorbeeld van. Gelukkig hebben we geld zat om alle mensen in Groningen van nieuwe woningen te voorzien. Voor de CO2 uitstoot op de korte termijn is het echter een ramp.

      Reply
    • Wilgert says at 11 november 2021:

      Precies al die delving van olie levert enorm veel onherstelbare schade en slachtoffers op. En de producten gemaakt van die olie kun je vervolgens maar 1x gebruiken…

      Reply
    • @Folkett says at 11 november 2021:

      Denk je dat die subsidieslurpers in hun Tesla’s zich daar druk om maken?

      • Harm says at 26 december 2021:

        Weet je wel Freddie waar je over praat wat het noorden aangaat daar wachten 1ooo zenden mensen al jaren op compensatie van de regering maar het komt niet net als van de belastingdienst (Regering)

        Reply
      Reply
    Reply

Geef een antwoord

(verplicht)

Meer
Advertentie