Moet de diesel geen tweede kans krijgen?
Het cancelen van de dieselmotor ging in een stroomversnelling na dieselgate. Veel automerken gaven aan te stoppen met het verkopen van de dieselmotor en voegden de daad bij het woord. In Nederland krijgt de auto met dieselmotor ook een speciale behandeling, in de vorm van extra belastingen. Dit om de vervuilende uitstoot te compenseren. Maar bij het zien van het ware testverbruik van de Skoda Kodiaq diesel, ga je je afvragen waarom.
Bij de Italiaanse tak van Motor1.com testen ze geregeld auto’s. Italië is lekker groot, dus hebben ze een mooie vaste route uitgelegd om het daadwerkelijke verbruik van de auto’s te kunnen meten. Uiteraard testen wij bij TopGear ook auto’s, maar deze specifieke auto is niet in Nederland leverbaar. Het gaat namelijk om de Skoda Kodiaq 2.0 TDI. Wij kunnen alleen de 1.5 TSI en de PHEV rijgen.
Van het verbruik moesten wij ons even achter de oren krabben. Het testverbruik was van de Skoda Kodiaq TDI was namelijk 4,25 liter per 100 kilometer. Voor de oude mensen: dat is 1 op 23,53. Geen opgave, maar een testverbruik over een traject van 360 kilometer door Noord-Italië. Dat is een ongelooflijk laag verbruik voor een dergelijke auto.
Want het is nog altijd een Skoda Kodiaq, dus een relatief grote crossover met plaats voor zeven personen en een leeggewicht van meer dan 1.700 kilo. Je kan met zo’n verbruik ook redelijk Europa doorkruisen. De actieradius van de Skoda Kodiaq op basis van dat testverbruik is 1.411,8 kilometer. Je gaat je op basis van deze resultaten dus afvragen waarom diesel ontmoedigd wordt.
Nu moeten we erbij aantekenen dat het verbruik van een diesel nooit het issue is geweest. De Kodiaq is in de praktijk dus echt bijzonder zuinig, maar met een diesel heb je ook te maken met NOX-uitstoot. Aan de andere kant, de Kodiaq TDI voldoet gewoon aan de ultrastrenge Euro 6d-uitstootnorm. De Bovag zegt daarover: ‘op het gebied van NOx doet met name de moderne Euro 6 diesel het erg goed en kan hij zich zonder meer meten met benzineauto’s.’
Nou, fijnstof dan maar. Daar scoort een diesel toch ook slecht? Daar zegt de Bovag het volgende over: ‘Oude diesel en benzineauto’s scoren slecht qua fijnstofuitstoot, maar vanaf euro 5 maken dieselauto’s de lucht in feite schoner als het om fijnstof gaat, zo wijzen metingen van de RDW uit.’ Veel automerken leveren nieuw geen diesel meer in Nederland, maar het kan dus zeker interessant om een dieseltje te importeren ten opzichte van een benzinemotor, die aanzienlijk meer verbruikt en CO₂-uitstoot.
In sommige stedelijke gebieden met ernstig veel luchtvervuiling (bijvoorbeeld PM2.5 > 50 µg/m³), kan het roetfilter van een moderne diesel inderdaad meer fijnstof vasthouden dan hij produceert, simpelweg omdat de lucht die hij aanzuigt al zoveel stofdeeltjes bevat. Dit kan ook het geval zijn bij een file in een tunnel. (Dat is dan ook meteen de reden dat ze tegenwoordig vaak tunneldosering toepassen, om die smerigheid te voorkomen.)
Dat effect geldt echter alleen voor het roet (fijnstof), niet voor alle andere stoffen: een diesel blijft wél CO₂, NO₂ en andere gassen uitstoten. Maar hij maakt de lucht dus helemaal niet “schoner”, want andere verontreinigingen vanuit de verbranding blijven wel bestaan.
Als je een drol opzuigt met een stofzuiger dan ben je de stukjes kwijt in de huiskamer, maar stinken doet het nog steeds. 🤪
“Het testverbruik was van de Skoda Kodiaq TDI was namelijk 4,25 liter per 100 kilometer. Voor de oude mensen: dat is 1 op 23,53.” Mooie waardes voor zo’n forse auto.
Ik val misschien onder de “oude mensen” maar met die waarde kan ik wat mee.
Waarom hebben de meeste fabrikanten tegenwoordig gekozen voor liters per 100 kilometer ? Dit is een onhandige waarde om het verbruik aan te geven. Je tankt bij de pomp in liters en als je ook eventueel weet hoe groot je tankinhoud van je auto is kun je snel uitrekenen hoever je kunt komen i.p.v. dat je een extra reken stap moet nemen.
Mee eens Marc,
Juist die ‘per 100’ is een hele rare.
Buiten de centimeter is er eigenlijk niets dat we per 100 doen in berekeningen, en zelfs daar spreken we in officiële stukken bij voorkeur over meters of millimeters, afhankelijk van de schaalgrootte.
X per 100 Y is gewoon raar. 😖
Dit artikel recycled een aantal bewezen onwaarheden en je voelt op je klompen aankomen dat alle anti-figuren weer komen jankeballen over de regels.
Een aantal feiten op een rij:
– Diesel motoren stoten gemiddeld een fractie minder CO2 uit dan benzinemotoren.
– Diesel motoren stoten tot 17x zoveel NOx uit als benzinemotoren volgens onderzoek van TNO.
– Diesel motoren produceren veel meer fijnstof dan benzinemotoren.
– Elektrische auto’s stoten helemaal geen CO2 of NOx uit en maar een fractie van de hoeveelheid fijnstof. De extra fijnstof van banden die iets meer belast worden, weegt totaal niet op tegen de uitstoot van de verbrandingsmotoren en de remmen. Elektrische auto’s remmen in de meeste gevallen door te regenereren op de motor.
– In Nederland is gemiddeld meer dan 50% van de elektriciteit opgewekt uit groene bron. Dit wordt elk jaar meer. Zie Nationaal Energie Dashboard.
– Op dit moment is de gemiddelde hoeveelheid CO2 per geproduceerde kWh in Nederland minder dan 30g. Dat betekent dat een gemiddelde EV ongeveer 5g aan CO2 footprint per kilometer heeft.
– Geen enkele verbrandingsmotor maakt de lucht ‘schoon’. Wie dat broodje aap gelooft, moet zichzelf na laten kijken.
Vanwege de milieuregels werd ook zakelijk diesel rijden onaantrekkelijk gemaakt. Ik reed een Opel Insignia 2.0 diesel, 140 pk. Met gemak 1:20, met ietsje beter opletten maar zo 1:25. Dat mocht niet meer, over naar een Renault 1.5 dci met een kleine batterij ondersteuning, want downsizen was dé oplossing.. met heel veel moeite gemiddeld 1:16… Wie hield wie voor de gek?
Omdat de GroenLinks wappies etcetera dat niet tolereren, want dan komen hun gedram en hun leugens aan het licht.Rij zelf met een 2013 Ford Cannect, tank HVO 100 en de ppm uitstoot zit voor zo’n bus om en nabij de 600 dus.?
Milieuzones zijn ook zo drammerig tot stand gekomen onder druk van GL en hun trawanten, al die netcongestie die daaruit is onstaan was niet nodig geweest als ze de brandstof die voor minder uitstoot zorgt wat goedkoper maakten ipv ze duurder te maken omdat het diesel is.Nee iedereen MOET goed of kwaadschiks aan de elektrobak, zonder de gevolgen die daaruit zouden ontstaan te onderkennen.
In principe is het zelfs zo, dat de moderne diesel schonere lucht voortbrengt dan de lucht die die inademt. Dus vervuilde lucht innemen ( bijvoorbeeld in een industriegebied) en vervolgens véél schonere lucht weer voortbrengen, met dank aan alle filters, en eventueel AdBlue.
Ik heb een Ford Mondeo MK5 Wagon met 1.5 tdci en dat is ook geen kleintje. Als ik mijn best doe haal ik 1:25, maar gemiddeld door het jaar heen 1:21. De kilometerstand is inmiddels 330.000. Ik snap niet dat dit soort auto’s in het verdomhoekje zitten.
Ik haalde 4.2 met gemak met mijn Octavia 1.0 tsi uit 2019. Met de 2023 Kodiaq met 1.5 tsi doe ik rond de 6.1, langdurige gemiddelde. 5.7 op een rit zonder file en veel snelweg
Even gekeken op volkswagen.de, je kan deze motor ook gewoon nog met DSG bak in een Golf krijgen. Dan zie ik het verbruik nog wel een stukje verder dalen…
We worden eindelijk wakker, het is kapitaalvernietiging om alle goede ontwikkelingen zomaar aan de kant te vegen.
Diesel voldoet aan de normen, dus waarom diesel niet blijven gebruiken?